Interventions sur "éolienne"

...us d'une cinquantaine d'hectares, soit 10 % du territoire communal. Des habitants risquent de voir installer juste devant leur maison des panneaux de 3 ou 4 mètres de haut, qui les empêcheraient même de voir le jour. L'amendement tend donc à instaurer une distance minimale entre les résidences et les installations agrivoltaïques. Nous avons débattu pendant des heures carrées de l'éloignement des éoliennes ; ici, il s'agit simplement de préserver un espace vital minimal face à des infrastructures assez volumineuses. La population soutient, en général, l'agrivoltaïsme. Nos débats nous ont toutefois permis de constater l'importance d'une meilleure régulation des surfaces concernées, afin d'éviter qu'elles entrent en concurrence avec l'activité agricole. Je salue les divers travaux menés sur ce suje...

Cet amendement de notre collègue Éric Ciotti tend à inciter au développement de l'éolien offshore flottant en prévoyant, pour les procédures de mise en concurrence, que les zones d'implantation en mer des éoliennes doivent être situées à une distance minimale de 40 kilomètres des côtes. Nous considérons que les nuisances seraient moindres que celles causées par l'éolien offshore posé.

...des côtes, contribuent à défigurer le littoral. L'Agence internationale de l'énergie (AIE), se fondant sur des hypothèses hautes – profondeur de fonds allant jusqu'à 200 mètres, distance aux côtes jusqu'à 300 kilomètres – estime que le potentiel éolien en mer est susceptible d'atteindre 140 gigawatts (GW) pour les installations flottantes. C'est cette technologie qu'il faut privilégier : avec les éoliennes éloignées des côtes, l'impact visuel est réduit et le potentiel de production est plus élevé. Cet amendement vise à encourager le développement de l'éolien flottant : dans les procédures de mise en concurrence prévues à l'article L.311-10 du code de l'énergie, les zones d'implantation des projets d'éoliennes en mer devront se situer à une distance minimale de 40 kilomètres des côtes.

Cet amendement vise à éloigner les éoliennes des côtes afin d'éviter que nos littoraux ne soient défigurés comme nos campagnes l'ont été. Ce projet de loi repose sur un grand paradoxe : au nom de l'environnement, vous vous apprêtez à détruire notre environnement. Si la France est la première destination touristique au monde, ce n'est pas par hasard ! Ce n'est pas la mer du Nord ! Nous parlons de paysages de bord de mer exceptionnels !

Des touristes du monde entier viennent voir notre pays et vous, vous allez détruire tous ses atouts avec ces cinquante projets de parc éolien. Vous êtes d'ailleurs bien conscients des dégâts provoqués par les éoliennes en mer : la meilleure preuve est que vous n'en installez pas au large du Touquet !

Pas d'éoliennes quand il s'agit du Président de la République !

Parce que l'Unesco elle-même est intervenue pour signifier qu'elle retirerait l'abbaye et sa baie du classement au patrimoine mondial si des éoliennes étaient installées à proximité. Voilà où nous en sommes : au nom de l'environnement, vous allez gâcher les côtes de France, tarir les flux touristiques vers notre pays et appauvrir les pêcheurs, notamment ceux du Tréport, auxquels j'ai rendu visite, et de Saint-Brieuc.

Je dis bien appauvrir les pêcheurs, car vous avez installé des éoliennes dans des zones de pêche. Quant à la biodiversité, vous n'en parlez même pas alors que des études montrent qu'elle est affectée. Et tout cela pourquoi ? Pour une production d'électricité intermittente dérisoire. Je vous renvoie au site internet Electricity Maps, qui montre que l'énergie générée par les éoliennes ne correspond qu'à 10 % de la puissance installée. C'est une calamité, un immense g...

Nous avons longuement débattu hier de l'éloignement des éoliennes par rapport aux côtes mais nous ne pouvons que regretter, cet après-midi, qu'aucune concession ne nous ait été faite sur cette question, ce qui est fort dommage.

Il vise à privilégier, dans les appels d'offres, une distance minimale entre les éoliennes et les côtes de 20 milles nautiques. Vous serez d'accord avec nous, j'en suis certaine, sur le fait que cela contribuerait à limiter l'impact visuel des éoliennes offshore sur les paysages côtiers français.

Mme la ministre de la transition écologique comme moi-même avons eu l'occasion d'avancer les mêmes arguments : éloigner les éoliennes en mer de 40 kilomètres par rapport aux côtes reviendrait à mettre fin à ce mode de production d'électricité. Appelons un chat un chat : ce serait ni plus ni moins un moratoire. Pour cette raison et pour toutes celles que j'ai pu invoquer hier, avis défavorable sur ces amendements.

Il est à nos yeux primordial de respecter une distance minimale entre la côte et l'implantation de parcs éoliens flottants ; c'est pourquoi nous voterons tous les amendements en ce sens. Les secteurs de la pêche, du tourisme, tout comme la biodiversité, sont les premiers touchés. Dans mon département de l'Hérault, les pêcheurs voient arriver avec inquiétude le projet d'éoliennes flottantes de Leucate-Le Barcarès, dans le golfe du Lion, qui sera situé à 16 kilomètres de la côte. Ce parc réduira fortement les zones de pêche, diminuant d'autant les revenus des pêcheurs et leur rentabilité. Ajoutez à cela les prix galopants du gazole pêche et le plan West Med – plan de gestion pluriannuel pour les pêcheries démersales en Méditerranée occidentale –, et vous comprendrez la d...

...à l'époque. Maintenant que la législation a été modifiée pour que les choses soient opérées dans le bon ordre, que des concertations sont menées en amont pour définir les zonages, que des documents stratégiques de façade sont réalisés et qu'une planification plus large s'engage, il reste à régler la question des aires protégées. Pour ma part, je ne voudrais pas que l'interdiction d'implanter des éoliennes à l'intérieur d'une zone protégée entraîne, par contrecoup, davantage de difficultés à créer de nouvelles zones protégées. C'est le point qui a fait pencher la balance, me concernant. Le fait que l'OFB, nouvel établissement public désormais en ordre de marche et auquel je tiens énormément, ait son mot à dire est, à mes yeux, une sécurité suffisante : il peut déterminer s'il est possible, ou non,...

...st pas tant que cela. Vous avez retenu, monsieur le rapporteur pour avis, la notion de priorité donnée à l'implantation au-delà de la zone des 12 milles. Il faut continuer à aller dans cette voie, quitte à « blinder » un peu le texte au-delà de cette distance. Je rappelle que sur les huit parcs naturels marins existants, cinq se trouvent dans la zone des 12 milles et seraient, de fait, exemptés d'éoliennes. Il faut poursuivre en ce sens et nous y reviendrons peut-être en commission mixte paritaire : les Français pourront tous comprendre cette disposition.

En quoi une éolienne serait-elle plus néfaste à la biodiversité que ces centaines de plongeurs durant deux à trois mois et tous ces bateaux qui circulent sans arrêt ?

... décidions de tout arrêter et de délocaliser, nous perdrions dix ans. Or nous n'avons plus de temps à perdre. En revanche, je ne vous laisserai pas dire que rien n'a été fait, malgré ce mauvais départ : de nombreux travaux ont été menés, non seulement par Engie, mais aussi par tous les services de l'État afin de trouver des solutions avec les pêcheurs ou de réorienter les implantations des mâts d'éoliennes pour que les pêcheurs puissent passer. Nous ne sommes donc plus dans la situation d'origine, il y a dix ans ; certes, tout n'est pas encore parfait, mais le projet a beaucoup évolué. Nous en tirons une expérience qui, je l'espère, permettra de ne pas rencontrer les mêmes problèmes dans les autres parcs.

Il vise à favoriser les projets d'éoliennes en mer dont le poste électrique est mieux intégré aux paysages, notamment parce qu'il est éloigné des côtes. Les postes électriques en mer, qui assurent une fonction de raccordement, prennent la forme de petites plateformes industrielles pouvant être placées à faible distance de la côte. Ils s'intègrent plus difficilement que les mâts d'éoliennes aux paysages, et devraient par conséquent être é...

Déposé par Mme Panonacle, il vise à inscrire dans le code de l'énergie que, s'agissant des procédures de mise en concurrence relatives aux projets d'éoliennes en mer, les zones propices situées dans la zone économique exclusive sont ciblées en priorité – ceci, en cohérence avec l'article 12, qui prévoit la même disposition pour les documents stratégiques de façade maritime. L'article 12 ne fixe pas de distance minimale des parcs à la côte, mais évoque une implantation prioritaire en zone économique exclusive, afin de ne pas restreindre le potentiel é...

Il vise à supprimer le cinquième alinéa de l'article L. 121-8-1 du code de l'environnement, qui avait été ajouté après le vote de la loi du 10 août 2018 pour un État au service d'une société de confiance. Cet alinéa prévoit qu'à la suite de la mise en concurrence, les maîtres d'ouvrage d'un projet d'installation d'éoliennes en mer et de son raccordement sont dispensés d'obéir aux articles L. 121-8 à L. 121-15 du code de l'environnement – lesquels traitent du débat public et de la concertation préalable relevant de la CNDP, la Commission nationale du débat public. En d'autres termes, cet alinéa vise à limiter la participation du public : ce n'est évidemment pas souhaitable. Tout ce qui vise à restreindre le débat p...

Il vise à instaurer une distance minimale de 40 kilomètres entre les éoliennes en mer et la côte : nous avons déjà eu ce débat, mais j'y reviens. Puisque nous citons souvent le cas de l'Écosse, je rappelle que les éoliennes en mer y sont certes très puissantes, mais surtout très éloignées des côtes. Cette distance pouvant aller jusqu'à 100 kilomètres les rend bien plus tolérables.