Projet de loi de finances pour 2023

Je soutiens ces amendements, car il s'agit d'un dispositif concret qui a montré son efficacité. Mais je veux revenir sur le propos du rapporteur général, qui a insisté sur la nécessité de borner dans le temps les dépenses fiscales. Je sais que pour lui, les mesures portant sur la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) et la con...

J'ai entendu les propos de M. le ministre, qui confirment la position qu'il a adoptée depuis quelques jours. Même si le Conseil des ministres a reconnu, ce matin, que le recours à l'article 49.3 était possible, nous pouvons manifestement nous attendre à ce qu'il ne soit pas actionné avant la semaine prochaine. La menace plane, mais elle nous la...

Sans aller jusqu'à déposer des amendements inspirés par les positions de la NUPES, vous n'essayez même pas de vous rapprocher de celles des Républicains. Vous comptez sur l'article 49.3 pour imposer un budget qui n'est défendu que par une minorité, sans même essayer d'écouter les oppositions pour le restructurer.

Prenons l'exemple du projet de loi de programmation des finances publiques pour les années 2023 à 2027, que nous avons examiné hier. Concernant l'article 23, il était évident que la méthode employée était celle d'un groupe minoritaire. Cet article n'était pas indispensable à la loi de programmation, et vous n'avez pas tenté de l'amender. De mêm...

…le fait qu'il constitue un acquis social, qu'il ne convient donc pas de remettre en cause. Je vous propose d'appliquer le même raisonnement aux retraites ou encore aux allocations chômage.

Je porte sur cet amendement les mêmes critiques que celles que j'ai déjà avancées en commission. Mes craintes quant à votre méthode ont été confirmées par les propos de M. Mauvieux, qui a cité Claude Allègre affirmant qu'il fallait « dégraisser le mammouth ». Il est toujours un peu compliqué d'attaquer les fonctionnaires, car on se voit aussit...

Moi, j'aime l'État ; j'aime les fonctionnaires. Je pense que nous n'en avons pas assez dans notre pays par rapport aux objectifs que nous devons atteindre.

Si : affirmer qu'il faut diminuer les effectifs de l'administration centrale, c'est une manière commode de tenir un discours antifonctionnaire tout en se défendant de le faire. Le discours antifonctionnaire s'est renforcé il y a une trentaine d'années, quand on les a accusés d'être des privilégiés, mais c'était pour mieux détourner l'attention...

Ce qui coûte très cher à l'État, ce sont les cadeaux fiscaux, la moindre taxation des dividendes et des revenus du capital. Je suis donc en désaccord avec vous, madame Louwagie, y compris au sujet des opérateurs. D'ailleurs, comme vous le savez parfaitement, les rapporteurs spéciaux concluent très souvent leurs travaux en affirmant qu'il faudr...

Votre attitude me laisse perplexe. Vous pensez qu'il faut à tout prix réduire les déficits ; si je me place dans cette logique, je ne comprends pas pourquoi vous ne votez pas, au minimum, le report de la baisse de la CVAE – vous savez que pour ma part je suis favorable à l'annuler purement et simplement. En effet, supprimer des recettes fiscale...

Nous en reparlerons lorsque nous examinerons l'amendement qui prévoit un tel report, mais il me semblerait logique que vous le votiez.

Je voudrais soutenir les amendements qui ont été adoptés par la commission que je préside. Certes, cette augmentation ne règle pas tous les problèmes de pouvoir d'achat, en particulier s'agissant du prix des produits alimentaires. Je rappelle que d'après l'Insee, l'inflation sur ces produits pourrait atteindre 11,7 % en décembre. J'apprécierais...

Je redis mon opposition à toute défiscalisation. Pour mieux rétribuer le travail, monsieur Di Filippo, il faut augmenter les salaires.

Forcer les gens à travailler plus pour gagner plus parce que leur salaire est trop faible, ce n'est pas récompenser le travail. Cela conduit à créer du chômage au lieu de rechercher une meilleure répartition du temps de travail et cela dévalorise le travail en ne lui donnant pas une juste place dans le rapport entre capital et travail. Votez do...

Nous ne sommes nullement incohérents. Nous avons toujours affirmé que la défiscalisation conduisait les chefs d'entreprise à recourir davantage aux heures supplémentaires et les salariés, trop mal payés, à en effectuer. Ce n'est pas une bonne méthode : elle ne crée pas d'emplois et ne pousse pas à l'augmentation de salaires. Si vous vous en dét...

Vous affirmez avec certitude qu'une revalorisation de 6,4 %, pour les tranches les plus basses, serait supérieure à l'inflation : nous en reparlerons l'an prochain. Par ailleurs, Charles de Courson propose de moins rehausser la dernière tranche : ce sont donc bien les plus aisés qui gagneraient le moins à cette réforme. Encore une fois, je suis...

La TVA, qui obéit à une logique proportionnelle et ne sera pas modifiée, pèsera bien plus sur les Français – y compris les plus modestes, ceux qui ne sont pas assujettis à l'impôt sur le revenu – dès lors que leur revenu ne suit pas l'inflation. Le problème fondamental se situe là !

Pour ma part, je soutiendrai cet amendement. Je ne sais pas s'il s'agit du dispositif parfait et, pour tout vous dire, je suis un peu surpris qu'il soit examiné à ce moment du débat. Il me semble qu'un amendement un peu comparable, proposant une taxation en fonction du volume des dividendes distribués, a été déposé par la NUPES et sera examiné ...

Oui, monsieur Mattei, on verra, mais je trouve que votre amendement constitue une bonne ligne directrice sur laquelle nous devons avancer.

Les comparaisons internationales ne sont pas forcément adéquates. En Europe, il est arrivé que la France ait raison contre les autres pays, notamment quand elle a fait sa révolution. À mon avis, c'est elle qui avait raison. Le taux supérieur de l'impôt sur le revenu a été considérablement réduit depuis une trentaine d'années. Que je sache, lor...