Souveraineté alimentaire et renouvellement des générations en agriculture

Nous abordons le titre IV, qui traite des enjeux de la simplification agricole. Il n'est jamais facile de simplifier, mais c'est ce qui est attendu de nous. La rationalisation normative proposée par les derniers articles du projet de loi se fera au bénéfice des agriculteurs. Elle relève du bon sens. Avec ces articles, nous reconnaissons que le...

Ces amendements présentent quelques difficultés. L'article L. 412-27, mentionné au 6o, n'existe pas ; les mesures de compensation figurent dans la rédaction actuelle, à l'alinéa 33. Certaines, relatives notamment au référencement, sont difficiles à appliquer. Il n'est pas nécessaire d'établir une liste exhaustive, d'autant ...

Je ne comprends pas l'intérêt de remplacer une disposition concernant les conséquences d'une destruction de haie par une disposition ex ante portant sur l'impact environnemental avant la destruction. Demande de retrait ou avis défavorable.

Les mots « hors dérogation » soulèvent des interrogations quant à leur sens. Le principe, clairement affirmé, consiste à remplacer les haies détruites sans dérogation possible afin d'enrayer la diminution du linéaire de haies. Avis défavorable.

Avis défavorable sur les deux. S'agissant de l'amendement n° 2486, outre qu'il ne semble pas nécessaire de définir en quoi les haies font l'objet d'une gestion durable, la notion de « bon état écologique des haies » n'a pas été adoptée par la commission et la définir est donc inutile.

Nous avons déjà évoqué ce sujet : il n'est pas question de prolonger le décret en Conseil d'État. Avis défavorable.

Les alinéas 42 et 43 de l'article 14 ajoutent une nouvelle hypothèse à la liste qui figure à l'article L. 181-3 du code de l'environnement : le respect des conditions de non-opposition à la déclaration unique ou de délivrance de l'autorisation unique préalable à la destruction d'une haie. L'arrachage des haies peut être une facilité ou une néc...

J'en comprends l'objectif mais il convient de ne pas supprimer toute sanction. Le dispositif est certes contraignant, mais une sanction est nécessaire si l'on souhaite qu'il soit respecté. Les sanctions prévues sont très lourdes, puisque l'article L. 173-1 du code de l'environnement punit un défaut d'autorisation pour accomplir certains actes d...

Chose promise, chose due, je donne un avis favorable. J'en profite pour vous indiquer que nous proposons de diminuer le niveau de la sanction encourue. En effet, le code pénal fixe à 450 euros au plus le montant des amendes encourues en cas de contravention de troisième classe et à 1 500 euros au plus le montant des amendes encourues en cas de ...

Je sais que Mme la députée Jourdan et M. le député Taupiac sont des parlementaires avisés, bien au fait de la procédure.

Défavorable, d'autant que l'article L. 412-1 du code de l'énergie que votre amendement tend à insérer après l'article 14 n'existe pas.

Le texte initialement proposé par le Gouvernement établissait en effet une habilitation à légiférer par ordonnance. Il s'est engagé, en commission, à proposer par voie d'amendement une rédaction du texte où elle ne figurerait plus. C'est donc sur un fondement inexistant – au motif qu'il rendrait possible de légiférer par ordonnance – que vous j...

…aux écologistes, madame Batho – vous savez que l'on parle parfois de nous comme des « macronistes », ce qui n'est pas forcément plus agréable à entendre.

Quant aux écologistes, donc, d'Europe Écologie-Les Verts, et à La France insoumise, nous les entendons dire, depuis le début de la discussion de ce projet de loi, avoir été présents sur les barrages formés par les agriculteurs…

…la main sur le cœur, ceints de leurs écharpes bleu blanc rouge, le rouge au col, et y avoir entendu le message des agriculteurs. Vous avez sans doute entendu ce message, mais vous ne l'avez pas écouté.

Dans cet amendement de réécriture, madame Pochon, il n'est pas question d'impunité zéro pour les agriculteurs en matière d'atteintes à l'environnement.

Ce n'est pas la volonté du Gouvernement, de la majorité ou des rapporteurs qui se tiennent devant vous. Les agriculteurs, en revanche, nous ont fait part de leur souhait que nous révisions l'échelle des peines : c'est ce que nous faisons.

Nous considérons que toute atteinte intentionnelle à l'environnement doit être punie, mais punie à sa juste mesure. Je vous demande donc de retirer ces amendements de suppression, à défaut de quoi je donnerai un avis extrêmement défavorable.

Il est défavorable. D'abord ces amendements sont sans lien avec les haies, dont traite l'article 14. Ensuite, la réglementation relative à l'aménagement des berges ne relève pas de la loi, mais de décrets ou même d'arrêtés – notamment celui du 13 février 2002 fixant les prescriptions générales applicables aux consolidations, traitements et prot...

Défavorable. Je signale en premier lieu que l'article L. 411-2-1 du code de l'environnement, auquel ces amendements font référence, n'existe pas : en revanche, un article L. 411-2 existe bien et comporte déjà un quatrième alinéa. En second lieu, la présomption à laquelle vous faites référence ne peut valoir pour toutes les destructions de haies...