Interventions sur "éolienne"

...e envers nos élus locaux. Même dans les plus petites communes, les maires se battent pour bénéficier d'un classement patrimonial, que ce soit auprès de l'Unesco ou de la Fédération européenne des sites clunisiens. Ils savent que ces labels constituent des atouts pour leur commune. Ils sont donc vigilants. Dans ma circonscription, je vous assure qu'aucun maire n'aura l'idée de faire installer une éolienne à côté d'une abbaye cistercienne ou d'un site clunisien. Nous leur faisons confiance, car ils connaissent la valeur de leur paysage pour leur commune.

Je ne vois pas quelle activité les éoliennes apportent !

Les éoliennes créent surtout des emplois en Allemagne !

Nous l'avons déjà dit et nous le répétons, cette loi est un fourre-tout qui vise autant les éoliennes que les panneaux photovoltaïques ou la géothermie – pour laquelle vous nous annoncez un plan spécifique dans deux mois. Tout cela est bien flou ! Monsieur le président de la commission des affaires économiques, en réalité, vous allez laisser les élus locaux seuls…

…face aux pressions des promoteurs d'éoliennes – et l'on sait ce qu'elles peuvent être. La loi ne leur permettra pas de se défendre et ils seront donc vulnérables. Il faut qu'elle les protège.

C'est intéressant car cela dénote une évolution. Sur d'autres dossiers, vous ne les avez guère favorisés. Mme la ministre nous explique qu'il n'y a pas de sujet. Je suis député des Côtes-d'Armor ; le cap d'Erquy fait partie du Réseau des grands sites de France. Pourtant, à 13 ou 14 kilomètres en mer, en face du cap, soixante-deux éoliennes, chacune de la hauteur de la tour Eiffel, et leurs pales enlaidissent le site.

J'espère que l'adoption de ces amendements d'extrême repli – les gestionnaires ne pourront donner qu'un avis simple et n'auront donc pas le pouvoir de décision en matière d'implantation des éoliennes – ne va pas conduire Les Républicains à voter pour l'ensemble du projet de loi ! Vous dites que les sites sont protégés ; c'est faux. Ainsi, on trouve des éoliennes non loin des châteaux cathares qui candidatent pourtant au classement sur la liste du patrimoine mondial de l'Unesco. À Vézelay, il a fallu se battre et huit éoliennes de 180 mètres de haut risquent d'être implantées. Arc-et-Senans ...

Le présent amendement vise à exclure ces sites des zones d'implantation d'éoliennes.

...es et autres lieux remarquables engagés dans une démarche de classement sur la liste du patrimoine mondial de l'Unesco. L'implantation de moyens de production d'énergie près de bâtisses qui font partie de notre histoire et de notre culture est un frein à leur classement, à l'instar des châteaux cathares. L'Unesco a déjà menacé plusieurs fois le Gouvernement à la suite des projets d'implantation d'éoliennes dans la zone du Mont-Saint-Michel ou près des salines d'Arc-et-Senans. Implanter des éoliennes dans ces zones serait d'autant plus injuste que des maires se battent tous les jours depuis des années pour obtenir ce classement. Leurs efforts ne peuvent être réduits à néant par l'installation de ces moyens de production d'énergie qui, en outre, ne produisent de l'électricité qu'en faible quantité ...

Les gens n'y sont pas forcément opposés à l'éolien, ni même aux éoliennes, mais ils éprouvent une impression de saturation : trop, c'est trop. Ils n'ont pas envie de ressembler à des Télétubbies, et les choses commencent à mal se passer. Nos villages sont encerclés, nos paysages mités ; même notre projet de territoire s'est heurté à ces éoliennes. Elles pourrissent la vie de tout le monde ! Je peux comprendre que la France soit en retard par rapport à ses objectifs de...

Encore faudrait-il pour cela que les éoliennes soient raccordées !

... confirme que les paysages sont saturés et certains villages entièrement encerclés. Lorsqu'un territoire est ainsi surchargé, l'idée de donner à ses EPCI le pouvoir de stopper de nouveaux projets va dans le bon sens. Vous dites en substance, madame la ministre, que l'amendement est satisfait, mais en attendant, nous ne connaissons pas les bases sur lesquelles vous souhaitez travailler : combien d'éoliennes tolérer, comment empêcher qu'il n'en soit implanté davantage ? Leur répartition doit être acceptée de manière unanime. Que ce soit dans la Somme ou dans l'Aisne, les Hauts-de-France sont menacés de saturation.

Ce qui pose problème, madame la ministre, c'est qu'en cas de saturation, il n'existe, y compris au sein du texte, aucun moyen de s'opposer à ce titre à un nouveau projet. Les victimes de cet état de fait sont souvent de petits villages totalement cernés par les éoliennes. S'ils relèvent du RNU, ils resteront privés d'instrument juridique : l'approbation de ces projets incombe au préfet, qui donne toujours son accord, sous peine d'être aussitôt attaqué en justice par les opérateurs.

Vous nous parlez de saturation, madame la ministre, et vous nous dites que l'amendement est satisfait. Je suis députée de la cinquième circonscription de la Somme, l'un des départements où se trouvent le plus d'éoliennes – plus de 1 500, si l'on additionne les projets à réaliser ou en cours de réalisation. La question qui m'intéresse est la suivante : à quel moment considérez-vous qu'un territoire arrive à saturation ? Sur ce point, vous n'évoquez aucun chiffre ! Vous parlez d'objectifs de production d'énergies renouvelables : dans ma circonscription, il existe un parc où, sur les dix éoliennes, une seule est r...

Je ne parviendrai peut-être pas à vous rassurer, monsieur Jumel – nous connaissons votre position. L'article 12 a été débattu, complété, enrichi. Il prévoit que les éoliennes en mer seront installées en priorité dans les ZEE – zones économiques exclusives –, situées au-delà de l'espace maritime public. Il prévoit également une cartographie de la planification, et précise que toutes les parties prenantes seront consultées largement en amont ; les pêcheurs seront évidemment associés.

Selon vous, l'article 3 vise à redonner du pouvoir aux acteurs et aux élus locaux, pour décider l'installation d'énergies renouvelables, notamment d'éoliennes – le groupe Rassemblement national reste persuadé que ce texte est centré sur les éoliennes. L'idéal est d'examiner des exemples concrets d'actualité, afin d'éclairer le présent amendement, qui vise à supprimer l'éolien offshore de l'article 3. Ce n'est ni dans ma circonscription ni dans ma région, mais un parc d'éoliennes est en cours d'implantation au large de l'île d'Oléron. Les élus locaux ...

...t d'installation d'un parc éolien au large du Tréport, Mers-les-Bains et Dieppe nous a donné l'expérience de ce qu'il ne faut plus faire. Je ne suis pas certain que le texte que nous examinons nous protège à l'avenir de ce mauvais processus. J'appelle votre attention sur le phénomène de saturation. Je vous ai souvent parlé du département de la Somme : à terre, nous nous sentons encerclés par les éoliennes ; dissocier les projets terrestres des projets en mer est une erreur.

Non seulement on sature le département d'éoliennes, mais dès que nous lèverons la tête vers le large pour apercevoir l'horizon, elles seront également présentes. On ne peut pas renvoyer l'un à l'article 3 et l'autre à l'article 12, les deux sont liés. Je voterai donc contre cet amendement de suppression de l'alinéa.

Vous n'avez toujours pas répondu à ma question, madame la ministre : à quel moment commence la saturation ? Je rejoins mon collègue Bricout : des associations se sont créées dans la Somme contre les éoliennes, et des élevages bovins y subissent des nuisances. Il faut arrêter d'implanter des éoliennes dans ce département ! Je tiens absolument à ce que vous me donniez une indication chiffrée de ce qu'est la saturation. Vous me dites par ailleurs qu'il existe une corrélation entre objectifs de production et objectifs de consommation. Je veux bien l'entendre, mais encore faut-il – je le répète – que les ...

Si elles ne le sont pas, vous pouvez en mettre des centaines de milliers, elles ne produiront pas d'électricité ! Encore une fois, je vous demande ce que vous entendez par la saturation. Dans la Somme, nous ne voulons plus d'éoliennes !