Très bien !
Tout s'est fait grâce aux Républicains !
Les socialistes n'ont pas manqué de s'en servir quand ils étaient au pouvoir !
Le 49.3, c'est bien mieux avec Valls !
Cette phrase ne veut rien dire.
Avec plaisir !
Quelle modestie ! Épatant !
Ma position sera sans surprise : comme en février dernier, lorsque la même motion de rejet avait été présentée dans cet hémicycle par le groupe La France insoumise,…
d'extrême gauche ou de je ne sais où. Il y a besoin de ce texte…
…et c'est pourquoi notre groupe votera contre votre motion de rejet préalable.
…je réponds à notre collègue Bernalicis que notre groupe ne s'associera pas à cette démarche. Pourquoi allons-nous voter contre cette motion de rejet préalable ? Parce que si ce texte n'est pas parfait et ne réglera évidemment pas tous les problèmes liés au développement du terrorisme en ligne, il a au moins le mérite d'exister, de mieux contraindre les plateformes et internet, où le terrorisme peut prospérer dans l'anonymat. En réponse à notre collègue, je dirais que si des députés de son groupe ont été menacés par des terroristes d'extrême droite et que les vidéos n'ont pas été supprimées, c'est qu'il y a besoin d'un texte et que les plateformes ...
Le terrorisme est protéiforme. Par leur inaction, internet, les réseaux sociaux et les sites d'hébergement de vidéos ont permis aux terroristes de propager leur idéologie abjecte à de nombreuses reprises. C'est également par ce biais que les terroristes ont pu recruter des personnes pour semer la mort sur le territoire national. S'ils utilisent de plus en plus souvent internet pour arriver à leurs fins, c'est parce que ce réseau leur permet d'atteindre un grand public pour un faible coût, tout en dissimulant leur identité. Les contenus qu'ils partagent en ligne peuvent en effet jouer un rôle considérable dans la radicalisation de ceux que l'on appellera ensuite les ...
À nous de faciliter un tant soit peu leur tâche, en adoptant des mesures qui visent à améliorer notre arsenal législatif contre la propagation des idées terroristes sur internet. De fait, la proposition de loi que nous examinons a pour objet d'adapter la législation française au droit de l'Union européenne en matière de prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en ligne. Ce texte vise en effet à introduire dans le droit français les dispositions du règlement de l'Union européenne 2021/784, adopté le 28 avril 2021 par le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne. Son objectif est d'obliger les plateformes internet à retirer ...
Parce que je sais que certains de nos collègues se posent des questions légitimes sur cette proposition de loi, je réaffirme que le désir de protéger nos concitoyens ne doit pas se faire au prix du sacrifice de nos libertés fondamentales, notamment de la liberté d'expression.
Le règlement exclut de son champ d'action les contenus diffusés au public à des fins éducatives, journalistiques, artistiques ou de recherche, ou à des fins de prévention ou de lutte contre le terrorisme, y compris le matériel qui représente l'expression d'opinions polémiques ou controversées, dans le cadre du débat public. Le Conseil constitutionnel a très largement censuré la loi Avia. Pourtant, le groupe Les Républicains vous avait alertés sur ce risque de longs mois à l'avance.
Vous nous aviez expliqué encore et encore qu'elle était parfaitement cadrée. La réalité est que nous sommes obligés de revenir aujourd'hui, parce qu'elle ne l'était pas.
Cette fois, le périmètre des contenus pouvant faire l'objet d'une notification de retrait est précisément défini dans le règlement européen, et seuls sont visés les contenus manifestement illicites. Des voies de recours sont prévues pour contester le retrait d'un contenu. Il sera en effet possible de saisir l'ARCOM, ou le juge des référés, pour obtenir une décision très rapide. Cette proposition de loi ne résoudra certainement pas tous les problèmes que nous rencontrons en matière de terrorisme en ligne, mais elle ne peut qu'améliorer les outils dont nous disposons. Or si elle peut rendre notre arsenal législatif plus efficace, ne serait-ce que de façon ...
On ne remet pas en cause la présidence !
Ça ne marche pas, MaPrimeRénov', vous le savez bien !
La majorité se gargarise de MaPrimeRénov' ! Mais venez sur le terrain, vous verrez que ça ne fonctionne pas : les artisans ne sont pas payés, les gens font des dossiers mais finissent par abandonner…
Non, du groupe Les Républicains !
Attention, je pourrais le prendre comme une insulte ! Renseignez-vous !
M. Bayou a demandé ce qui pose problème : est-ce le fait que des militants s'introduisent illégalement dans une centrale nucléaire ou est-ce la sécurité dans ces centrales ? La réponse est évidente : les deux !
Nous sommes convenus que dans ce Parlement, nous votons la loi et qu'elle doit être respectée. Si les militants concernés contreviennent à la loi, ils sont évidemment en tort, mais nous avons également un problème de sécurité, qui relève de la responsabilité de l'État. Celui-ci devrait intervenir beaucoup plus fermement, afin que ceux qui auraient des intentions bien plus malveillantes que vos petits camarades de Greenpeace ne puissent pas penser qu'ils peuvent entrer de manière totalement illégale, mais facilement, dans nos centrales nucléaires.
Vous voulez montrer que le nucléaire est dangereux. Avec la crise énergétique que nous traversons et avec l'hiver qui s'annonce, les Français comprennent chaque jour davantage que les représentations que vous donnez du nucléaire depuis vingt ans – comme une partie de la majorité pendant la précédente législature et comme vos collègues socialistes pendant le mandat de M. Hollande – sont fausses. Ils mesurent toute l'ampleur de votre erreur. Cet hiver, ils en paieront très concrètement les conséquences, et ils ne vous en remercieront pas.
Ce n'est pas un rappel au règlement !
Grâce aux Républicains !
C'est ce qu'on vous propose !
Ça marchait mieux !
M. Descoeur est le véritable écolo de cet hémicycle !
Que fait Mme Hidalgo ?
Oui, ça fait cinq ans qu'on l'attend !
Vous voulez faire de la rénovation des logements votre cheval de bataille, et à juste titre : c'est bien ce qui permet le mieux de diminuer l'empreinte carbone. Mais vous avez voulu un dispositif hypercentralisé, et il ne marche pas. M. Di Filippo a parfaitement raison : changer seulement les volets ne sert à rien ; il faut soutenir les rénovations globales pour permettre vraiment aux ménages de consommer moins d'énergie, afin d'apporter un début de solution à la crise environnementale.
J'hésitais à présenter cet amendement, car on pourrait considérer qu'il est déjà satisfait par l'amendement n° 3224 de Mme Colboc, adopté plus tôt. Cependant, comme ce que nous proposons ce matin est susceptible d'être fortement modifié dans les jours à venir, j'ai tout de même tenu à intervenir. Je veux m'adresser directement à MM. les ministres et les convaincre de l'utilité que présente cette mesure pour la vie associative. Qui plus est, cet amendement coûte beaucoup moins cher que celui qui a été défendu tout à l'heure par votre majorité : en effet, il donne droit non pas à un crédit d'impôt, mais à une déduction d'impôt sur le revenu en faveur ...
Il porte sur un sujet qui peut paraître anecdotique, mais qui ne l'est pas : la stérilisation des chats errants. Nous évoquions hier la baisse de la natalité dans notre pays : s'il y a bien une espèce qui n'est pas concernée, ce sont les chats, car un couple de chats peut avoir plus de 20 000 descendants en quatre ans. L'impact sur la biodiversité n'est pas négligeable : un chat errant est un prédateur. Celui sur nos communes est bien réel aussi, car il s'agit là d'un phénomène qu'il faut traiter. J'ajoute que les députés, et plus généralement les Français, s'intéressent de plus en plus à la condition animale. Or des chats laissés dans la nature sans être ...
Excellente question !
Par ailleurs, je rejoins ce qui vient d'être dit : il faudra également faciliter l'accès des familles au matériel nécessaire.
Nous n'avons jamais dit le contraire ! Nous l'avons même voté !
Ce n'est pas un rappel au règlement !
Je les salue lorsqu'ils sont bons.
Elle est historique !
Il est en train de dire que Mme Belloubet n'a rien fait !
Mettons-nous d'accord à trente !
Ah ! Si tout le monde était aussi honnête au sein de cette majorité…
Il faut se méfier, ils font souvent ça !
Arrêtez de faire sa promotion, il gagne de l'argent sur YouTube !
C'est ce que vous faites au quotidien !
Nous l'avons dit ce matin : le bracelet antirapprochement est un dispositif qui a été largement déployé en France suite à l'adoption de la loi visant à agir contre les violences au sein de la famille, adoptée à l'unanimité à l'Assemblée à l'initiative d'Aurélien Pradié. C'est à ce titre qu'il a déposé les deux amendements que j'ai l'honneur de défendre.