Les amendements de Julie Laernoes pour ce dossier
190 interventions trouvées.
Il s'agit en effet d'un problème atypique, spécifique au nucléaire. Madame la ministre, je vous remercie pour votre réponse, mais quand bien même l'amendement est satisfait en pratique, cela ne signifie pas qu'il l'est dans la loi. Puisque nous examinons un projet de loi lié au nucléaire, il me semble important d'inscrire dans le droit le trait...
Au risque de vous ennuyer par la répétition, je considère que les contrats conclus avec le régime de Vladimir Poutine soulèvent un certain nombre d'interrogations. Nous vous proposons donc d'insérer après l'article 11 un titre XX intitulé « Mesures visant à garantir la souveraineté et l'indépendance énergétique de la France ». En effet, l'expos...
Dans la continuité des propos que vient de tenir mon collègue Sébastien Jumel, j'indique que nous avons pris connaissance de l'amendement n° 722 du Gouvernement qui réécrit l'alinéa 2, lequel prévoit que le rapport précise les modalités de transfert du périmètre des différentes missions de l'IRSN et surtout les conditions de transfert de ses pe...
Je n'ai toujours eu aucune réponse à mes questions, ni de la part de la rapporteure et du président de la commission, ni de la part de la ministre. Comme l'a très justement indiqué le président de la commission, en raison de la réécriture de l'article 11 bis, l'alinéa 2 du présent article n'a plus d'objet. Il prévoie qu'un rapport précise le pé...
Madame la ministre, j'ai l'impression que votre gouvernement aime bien passer en force, mais tous les syndicats sont opposés à votre réforme.
Elle n'a été ni évaluée, ni travaillée, ni anticipée. Hier, mes collègues se sont succédé pour expliquer à quel point les travaux de l'IRSN sont méconnus. Vous parlez d'irrespect des salariés. Or ceux-ci sont engagés pour le service public, qu'ils ont chevillé au corps. La recherche et la sûreté du nucléaire dépendent en grande partie de leur e...
Soyez sérieuse ! Hier, l'Assemblée a eu un débat : de nombreux orateurs, issus de différents groupes qui n'appartiennent pas tous à la NUPES, des pronucléaires et des antinucléaires, ont dit leur attachement à la sûreté nucléaire et souligné son importance en France, pays le plus nucléarisé au monde. Vous ne pouvez pas, à chaque fois, balayer l...
Elle concerne chaque Français et chaque Française. Ce que vous faites est inacceptable. Il faut s'asseoir autour d'une table et discuter avec les parties prenantes. Une réforme de cette ampleur ne s'invente pas en quatre semaines ; elle se fait en deux ou trois ans, en prenant le temps nécessaire. Sinon, vous prenez des risques inconsidérés pou...
C'est votre responsabilité ! Il n'y avait rien sur les énergies renouvelables, c'est pour cela que les écologistes n'ont pas voté le projet !
Il vise à supprimer l'article 2, qui tend à qualifier les projets de réacteurs nucléaires de projets d'intérêt général et prévoit donc une nouvelle procédure dérogatoire de mise en compatibilité des documents d'urbanisme. La maîtrise des procédures est ainsi déplacée des collectivités territoriales vers l'État. Au passage, on comprend bien pour...
Comme l'ont exposé nombre d'orateurs avant moi, cette réforme à la hussarde porterait une atteinte grave à la sûreté nucléaire dans notre pays, le plus nucléarisé au monde. Or que l'on soit pour ou contre le nucléaire, on se doit d'agir dans l'intérêt général, c'est-à-dire pour la sûreté ! En la matière, la France était la risée du monde lors d...
C'est un amendement de repli par rapport à l'amendement n° 377. Il vise à préciser que l'autorité administrative compétente de l'État engage la procédure de mise en conformité du document d'urbanisme « uniquement après avoir recueilli l'avis conforme de l'établissement public ou de la commune compétente pour faire évoluer le schéma de cohérence...
Vous refusez des amendements dont l'impact est relativement minime, si l'on considère que ce sont les procédures des collectivités territoriales qui sont à l'origine des retards dans la construction des nouveaux réacteurs. Le délai d'un mois est ridicule : quiconque a siégé à un conseil municipal ou métropolitain ou a participé à l'élaboration...
Il est préférable que celles-ci comprennent et donnent leur avis : ainsi, elles ne se feront pas imposer un document dont elles n'auront même pas eu le temps de prendre connaissance. On retrouve le même mépris à l'égard des associations environnementales. Il est évidemment plus simple de dire qu'elles sont dangereuses et de criminaliser les ac...
Le travail argumenté de Greenpeace est à saluer car ni Mme la ministre ni le Gouvernement ne nous ont donné de réponse sur les liens qui nous lient dangereusement à la Russie, notamment en matière nucléaire.
Comme l'ont souligné M. Sébastien Jumel et M. Maxime Laisney dans leurs rappels au règlement, l'article 11 ter fait spécifiquement référence à l'article 11 bis, lequel a été réécrit. Nous avons maintenu un système de sûreté dual, constitué de l'ASN d'un côté et de l'IRSN de l'autre. Or l'article 11 ter tend à préciser les conséquences en matièr...
Nous en venons donc à l'article 3, que le Rassemblement national n'a d'ailleurs probablement pas lu, étant donné que l'intervention de Mme Paris à l'instant n'avait absolument rien à voir. Ce n'est pas à force de répéter que c'est à cause des écologistes que la filière nucléaire va mal que cela deviendra une vérité.
Quoi qu'il en soit, cet amendement vise à supprimer l'article, car celui-ci prévoit des dérogations aux procédures d'autorisation d'urbanisme pour la construction de nouvelles installations nucléaires, à l'instar de ce qui existe s'agissant des éoliennes terrestres – que nos collègues du Rassemblement national ne portent pas dans leur cœur.
Or, si le motif de la dispense dont bénéficient ces dernières est leur faible superficie, c'est une raison opposée qui est invoquée pour les installations nucléaires, à savoir « l'ampleur, la complexité et la sensibilité » de tels projets. J'insiste, l'exonération des procédures d'autorisation d'urbanisme dont les éoliennes bénéficient s'expliq...
Je vous lis l'alinéa 3 de cet article, madame la ministre : « Les constructions, aménagements, installations et travaux liés à la réalisation d'un réacteur électronucléaire sont dispensés de toute formalité au titre du code de l'urbanisme. » Et il ne s'agit que l'une des dispositions prévues à cet article. Par ailleurs, une question me taraude...