Accélération des procédures liées à la construction de nouvelles installations nucléaires et fonctionnement des installations existantes

Non ! Le programme prévoit d'étudier la construction de huit réacteurs qui viendraient s'ajouter aux six initiaux, ce qui n'est pas du tout la même chose ! Le fait de mentionner, dans votre fuite en avant, le nombre de quatorze réacteurs, auxquels vous ajoutez maintenant la mise à l'étude de réacteurs supplémentaires, est totalement hallucinant...

Je ne sais pas pour quelle raison le Rassemblement national ne défend plus ses amendements. Peut-être pour que le projet de loi ne puisse pas être débattu ? L'amendement vise à rajeunir le parc de centrales nucléaires qui est, en effet, vieillissant. Il dresse la liste des années de construction des différents réacteurs : l'âge moyen de ceux-c...

Ce qui signifie que le problème n'est pas qu'une question d'âge ; il tient aussi aux capacités de la filière et aux malfaçons qui sont apparues sur certaines soudures. Nous voterons bien évidemment contre cet amendement, qui n'a aucune portée réelle.

J'ai relevé plusieurs inexactitudes dans les propos de Mme la ministre et de Mme la rapporteure. Lors de l'examen de la loi sur les énergies renouvelables, nous avions proposé plusieurs amendements tendant à retirer la mention de l'hydrogène bas-carbone, qui introduisait le nucléaire et le soutien à cette filière dans une loi sur les énergies r...

L'exposé des motifs de l'amendement de Mme Ménard illustre bien la croyance, l'idéologie absolue dans laquelle une grande partie de l'hémicycle est malheureusement enfermée, à l'instar de nombreuses Françaises et de nombreux Français qui ont été biberonnés aux vertus du nucléaire. Vous dites que notre défiance vis-à-vis du nucléaire est irratio...

Ramenons un peu de rationalité dans le débat : le nucléaire, ce n'est pas du chocolat ! C'est une énergie qui comporte des risques. Madame Ménard, vous avez déploré des lâchetés et un gâchis politique : vous accordez bien trop de poids aux écologistes. C'est l'accident nucléaire de Fukushima, en 2011, qui a alerté les Français sur les risques ...

Mais aujourd'hui, on peut produire une électricité bas-carbone autrement qu'avec le nucléaire, grâce aux énergies renouvelables, qui sont sans risque pour la population – même si, sur ce sujet, vous avez tendance à avoir des œillères.

Mais nous sommes cohérents ! Ce n'est pas nous qui avons rouvert des centrales à cause de la défaillance du parc nucléaire français !

Alors que la propagande est déjà massive autour des sites nucléaires – mon collègue Bex a parfaitement décrit la situation actuelle –, l'amendement propose rien de moins que d'inscrire dans la loi le biberonnage des petites Françaises et des petits Français au nucléaire dès qu'ils sont en âge d'aller à l'école. Je rappelle que si la France, so...

Imputer la situation actuelle au marché européen, à l'indexation sur les prix du gaz et à l'Allemagne est donc, factuellement, une erreur : le nucléaire a bel et bien bénéficié du marché européen de l'électricité.

Cet article est en effet un aveu d'ignorance, l'aveu du fait que vous naviguez à vue, que vous ne savez même pas comment on va construire les futurs réacteurs et sur quelle technologie il faut se baser. Le Gouvernement nous demande d'inscrire la construction de nouveaux EPR et la technologie correspondante dans un texte de loi alors qu'on ne sa...

Ce réacteur relevait d'une utopie, d'un fantasme qui ne sera, je le regrette pour vous, jamais assouvi. Cet article prouve bien que nous avons affaire à une croyance et à une technologie encore indéfinie que nul ne maîtrise. J'aimerais bien, madame la rapporteure, madame la ministre, vous entendre répondre sur le fond : pourquoi le choix de l'...

Monsieur Marleix, je pense que vous n'êtes pas sérieux. Vous ne pouvez pas prétendre que ce sont les « méchants » écologistes qui ont mis à terre la filière du nucléaire.

Je vous renvoie aux conclusions du rapport de la commission d'enquête visant à établir les raisons de la perte de souveraineté et d'indépendance énergétique de la France, dont votre groupe politique a demandé la création – nous avons tout de même mené près de 140 heures d'auditions. Certes, il y a eu beaucoup de mousse politique autour de l'acc...

…ils nous ont expliqué que certains ingénieurs et autres personnels employés de la filière sont partis à la retraite. Le plan Messmer a été engagé en 1974. Ce n'est donc pas la faute des écologistes si les gens vieillissent et partent, de fait, à la retraite.

Ces ingénieurs ont pu partir à la retraite à un âge plus précoce que celles et ceux qui s'engagent aujourd'hui dans la filière énergétique.

Comme nous nous basons sur le fond, et que nous travaillons sur ce texte dans l'intérêt général des Français, le groupe Écologiste votera pour votre amendement ,

tout simplement parce que vous demandez que le Parlement puisse être éclairé sur les choix technologiques opérés par le Gouvernement, notamment sur leur coût et leur financement. Pour le moment, les choses restent plus que floues, pour ne pas dire opaques. Aujourd'hui, aucune banque ne souhaiterait investir ou prêter de l'argent à qui que ce so...

Au sein de la commission d'enquête précédemment évoquée, chacun a pu entendre ceci : on ne peut pas financer le nucléaire en se basant sur des fonds privés ; il faut l'asseoir sur du financement d'État car aucune entreprise privée n'accepterait de courir ce risque. Cela a été rappelé aujourd'hui : lors de son audition, Patrick Pouyanné, le PDG ...

…a en effet affirmé qu'il ne se risquerait jamais à investir dans une filière aussi hasardeuse que le nucléaire. Je vous présente simplement des faits et des retours d'auditions que nous avons menées. Pour rappel, elles sont publiques, chers collègues : les rapports et les comptes rendus sont à votre disposition, si toutefois vous voulez connaî...