Interventions sur "rassemblement national"

Eh bien non : vous-mêmes, les députés du Rassemblement national, ne savez pas quelle est votre position.

Vous changez d'avis en permanence ! C'est dans cette démagogie incessante que vous déposez une motion de censure opportuniste, une motion de censure de circonstance, qui n'a pas de raison d'être, sauf celle de jouer le jeu de la surenchère avec La France insoumise. En fait, c'est une diversion sur la forme pour masquer le vide sur le fond. Vous, les députés du Rassemblement national, vous maintenez des ambiguïtés. Finalement, durant tout l'examen de ce texte, le Rassemblement national aura été inoffensif et inexistant.

Aucune proposition pour redresser le régime des retraites ne vient de ses bancs. Silence radio. Courage, fuyons ! En fait, le Rassemblement national, c'est tout sauf le redressement national.

Nous clôturons ces deux intenses semaines de débat sur les retraites en discutant de la motion de censure déposée par le Rassemblement national. Cet acte, le dépôt d'une motion de censure, apparaît comme un acte majeur dans notre vie politique – et c'en est un ! La question qui nous est posée est assez simple en réalité : soit nous considérons que la préservation du système de retraite par répartition est essentielle et donc nous ne votons pas la censure, soit, au lieu de sauvegarder la retraite des Français, nous préférons faire du brui...

Ce soir, nous avons dû suspendre nos débats sans atteindre l'article 3. L'article 49, alinéa 2 de la Constitution permet à un groupe de censurer le Gouvernement. Chers collègues du Rassemblement national, nous le savons, vous n'obtiendrez pas cette censure, pour la bonne et simple raison que vous n'obtiendrez pas de majorité.

Ne créons pas de suspense inutile. Cette motion de censure, nous ne la voterons pas. Oui, nous sommes opposés à votre réforme. Oui, nous sommes pour une retraite digne et des pensions décentes. Mais non, nous ne pouvons pas participer à la mascarade du Rassemblement national, qui a passé plus de temps à écrire cette motion qu'à travailler contre la réforme.

Il n'est pas question ici de logique comptable, mais de bien-être et de dignité. Dans ce débat où vous avez brillé par votre silence, chers collègues du Rassemblement national, une mesure que vous avez proposée nous a fait bondir, et une mesure que vous n'avez pas défendue nous interroge. Vous êtes intervenus en vous présentant comme des pragmatiques. Beaucoup de libéraux font la même chose et sont d'ailleurs très clairs : en matière de retraites, il faut un nombre suffisant de cotisants qui travaillent pour couvrir les besoins des retraités. À l'instar de l'Union chr...

La présente motion de censure du groupe Rassemblement national, présentée à l'issue d'une première lecture inachevée, est loin de signer la fin de l'histoire de cette contre-réforme des retraites inique.

Elle n'est en réalité qu'un numéro de claquettes, une mise en scène pour tenter d'exister dans ce débat et de récupérer un mouvement qui lui est étranger. Le Rassemblement national se moque de l'issue du débat :…

…le groupe Rassemblement national joue les parangons de vertu législative.

Le fossé est immense entre l'idéologie d'extrême droite du Rassemblement national et les propos vêtus de préoccupation sociale que ses représentants tiennent à la tribune.

…après avoir été si agité, nous vivons l'un des épisodes les plus tristes de la Ve République. Le Gouvernement, le groupe La France insoumise et celui du Rassemblement national ont adopté des modes d'action qui tous trois ont abouti à cet échec : un examen aux antipodes d'un processus démocratique respectueux de nos concitoyens. Le Gouvernement et sa majorité relative ont eu recours à un article de la Constitution pour bâillonner le Parlement et ne retenir que ce qui les arrangera dans la version finale du texte.

En retour, le groupe La France insoumise a déposé des milliers d'amendements afin d'empêcher tout examen sérieux du projet de loi. Quant au groupe Rassemblement national, pris de court, il a tenté un petit coup médiatique – un flop, puisque la présente motion est débattue dans un hémicycle vide, sans même qu'on connaisse la version définitive du texte.

Le pouvoir exécutif décide seul ; la France insoumise et le Rassemblement national, avec leurs dirigeants populistes, défendent des propositions simplistes, dont la forme l'emporte trop souvent sur le fond.

Cette motion de censure est donc le dernier acte de la tragi-comédie donnée depuis deux semaines par le Rassemblement national et La France insoumise.

Il y a plus grave et plus impardonnable de votre part, collègues de La France insoumise : par l'obstruction imposée à toute la NUPES, vous avez fait le lit de la croissance du Rassemblement national. De part et d'autre de l'hémicycle, vous êtes les deux faces d'une même pièce : une pièce factice, truquée, qui n'a aucune valeur. Vos méthodes et vos propositions n'ont aucune valeur.

Nous sommes finalement bien seuls, mais déterminés, à dénoncer l'extrême droite. Députés du Rassemblement national, vous voilà enfin en nombre dans l'hémicycle, pour défendre votre motion.

...ur corriger l'injustice subie. La modification de l'article L. 351-3 du code de la sécurité sociale apparaît comme une première piste opportune pour que ces périodes soient prises enfin en compte pour le calcul des droits à la retraite. La mission rend possible de corriger cette injustice tout en améliorant les pensions de retraite d'un grand nombre de nos concitoyens. En conséquence, le groupe Rassemblement National apporte son soutien aux conclusions de cette mission « flash ».

Nous en venons à l'examen de deux propositions de loi dont le groupe Rassemblement National a demandé l'inscription à l'ordre du jour des séances qui lui sont réservées, le jeudi 12 janvier 2023.

Ce texte est bienvenu, car il va nous permettre de débattre de la principale proposition de la candidate du Rassemblement National à la dernière élection présidentielle en matière de pouvoir d'achat et ainsi d'en exposer les nombreuses faiblesses. Premièrement, et contrairement à ce qui a été dit par M. le rapporteur, cette proposition engendrerait un coût considérable pour les finances publiques, alors que la majorité présidentielle est pleinement mobilisée pour faire en sorte que le travail paie mieux et pour préserver le...