Interventions sur "mesures"

Il vise à supprimer l'article 16. En effet, vous ne nous expliquez rien, sinon que la France va rester dans sa trajectoire CO2 ; pourtant, l'article vise à rehausser le plafond d'émission gaz à effet de serre. Par ailleurs, la compensation n'existe pas, puisque les mesures compensatoires ne font l'objet d'aucun suivi. La trajectoire doit être claire : nous devons faire décroître de manière rapide, constante et planifiée nos émissions de gaz à effet de serre, et donc notre approvisionnement énergétique. Je rappelle également, s'agissant du pouvoir d'achat, que les compensations coûteront de l'argent. Compte tenu des prix de l'énergie, on ne peut augmenter durableme...

...es besoins d'EDF pour ses carénages et pour la construction des futurs réacteurs de nouvelle génération. Ajoutons à cela l'impérieuse nécessité, quel que soit le mode de production énergétique, d'avoir un haut niveau de qualification, de maintenance, de recherche et de formation pour les intervenants. Au total, vous obtenez les effets de la libéralisation qui vous obligent désormais à prendre des mesures d'urgence mal comprises, mal anticipées et, d'une certaine manière, à contre-courant de l'histoire. De mon point de vue, il est donc urgent…

... d'EDF ; sur le fond, il valide une décision inique qui tend à graver dans le marbre la saignée d'EDF dans le but de soulager la concurrence au profit de géants comme TotalEnergies et Engie. Le présent projet de loi traite du pouvoir d'achat. Lors de la discussion de la première moitié du texte, le Gouvernement a refusé de prendre le pognon là où il est, de pomper TotalEnergies pour financer les mesures en faveur du pouvoir d'achat. Et maintenant que nous débattons de la seconde moitié du texte, le Gouvernement prévoit un mécanisme pour continuer à faire des cadeaux à ceux qu'il refuse de faire participer à l'effort de crise. C'est pourquoi nous demandons, avec beaucoup de force, la suppression de cet article inique. J'espère que l'élan majoritaire que nous avons réussi à créer sur l'amendement ...

...tisfera tous nos besoins en carburant, mais c'est une initiative qui va dans le bon sens. C'est pourquoi je souhaite donner un avis favorable à l'amendement, sous réserve de l'adoption des deux sous-amendements identiques, déposés par le groupe Renaissance et par moi-même après des échanges avec le Gouvernement. Il me semble nécessaire de sécuriser davantage votre proposition, avec notamment des mesures de précaution sanitaire – un décret en Conseil d'État serait pris après avis de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES) – et quelques précautions en matière de pollution atmosphérique, pour qu'on puisse s'assurer que ces carburants ne sont pas plus polluants que les carburants ou biocarburants actuellement sur le marché.

Au regard des échanges que nous avons pu avoir ce matin et ces derniers jours sur le logement, il s'agit de demander au Gouvernement un rapport sur la révision du zonage des aides personnalisées au logement (APL), en prolongeant et en précisant une demande déjà formulée dans la loi relative à la différenciation, la décentralisation, la déconcentration et portant diverses mesures de simplification de l'action publique locale.

...és sociales et territoriales ne sont pas prises en considération dans le projet de loi, alors qu'elles sont aggravées par la hausse des prix. Celle-ci ne touche pas tous les Français de la même façon : elle est vécue plus intensément par les personnes âgées et retraitées, par celles vivant en milieu rural et dans les territoires insulaires et ultramarins. Nous devons donc envisager de moduler les mesures en fonction de ces différences, or le texte ne prévoit pas de dispositif adapté. Nous proposons de procéder à une revalorisation différenciée des prestations sociales et des pensions de retraite dans les territoires où l'inflation est la plus forte, et où généralement elle se superpose à une cherté de la vie structurelle, comme dans les territoires insulaires et ultramarins.

...n ? Quelle peut être leur efficacité ? Combien de temps les prix resteront-ils aussi élevés ? Les réponses sont fondamentales pour la vie de nos concitoyens. Puisque nous sommes dans l'incertitude, le groupe Rassemblement national vous propose un amendement de bon sens, qui vise à engager le Gouvernement à remettre un rapport permettant de déterminer s'il faut maintenir, ajuster ou amplifier les mesures d'urgence que nous examinons. Comment nous satisfaire de l'adoption de dispositifs de soutien, si les conditions économiques se détériorent dans un, deux ou six mois, si les mesures se révèlent inefficaces ou mal conçues pour lutter contre l'inflation ? Nous vous proposons d'adopter les moyens d'effectuer convenablement le travail de contrôle de l'action du Gouvernement qui nous revient. Ainsi,...

...antez de donner des coups de pouce mais, en réalité, vous donnez maintenant ce que vous devriez donner plus tard. L'augmentation de 4 % de ces prestations ne compense même pas l'inflation qui s'élèvera à environ 6 % cette année. Par ailleurs, vous vous cachez derrière les revalorisations survenues en début d'année mais, en réalité, elles ne font que compenser l'inflation de l'année dernière. Ces mesures ne sont donc pas à la hauteur de la situation. Un rapport doit donc être remis pour évaluer la perte de pouvoir d'achat résultant de l'application de cette loi, qui n'est pas une loi en faveur du pouvoir d'achat mais une loi qui, au contraire, en fait perdre aux Français.

Finalement, le présent texte, dont nous débattons depuis plusieurs jours, n'est pas relatif à la protection du pouvoir d'achat. Nous proposons donc de le renommer « sécurisation de notre approvisionnement énergétique et diverses mesures d'ordre économique », puisque nous avons discuté de nombreuses heures sur ces sujets.

Je vous propose donc de remplacer son titre par ce à quoi il correspond vraiment : « mesures d'urgence d'ordre économique et énergétique ».

Il y avait beaucoup d'attentes et il y aura beaucoup de désillusions. Vous aviez annoncé un projet de loi exceptionnel sur le pouvoir d'achat, pour aboutir à un texte vide des mesures nécessaires. C'est un projet de loi d'affichage, qui fait semblant, et qui comporte aussi des germes toxiques. Ce que nous dit ce texte, c'est que vous ne voulez pas changer de cap : vous voulez continuer à jouer la modération salariale pour l'immense majorité ; vous voulez faire de la France un pays de bas salaires ; vous voulez faire de beaucoup des salariés de notre pays des travailleurs et de...

Entendez ces familles, qui ont de plus en plus de mal à se loger et à payer leur loyer, qu'il faudrait geler. L'inflation galope et vous marchez au pas, loin derrière, avec des mesures qui sont non seulement insuffisantes, mais également nocives, avec rien, strictement rien, pour prendre la mesure des difficultés, encore plus considérables, de nos concitoyennes et concitoyens des outre-mer. Heureusement – mince tentative de rachat –, vous avez consenti à déconjugaliser l'AAH, ce qui est bien peu face à l'ampleur des problèmes du quotidien. Vous y ajoutez une politique énergéti...

Mais pourquoi discutons-nous, ce soir, de mesures d'urgence ? À cause de votre bilan, car le gel des salaires, c'est vous. Depuis 2017, les 1 % les plus riches ont gagné 3 500 euros supplémentaires par an, tandis que les 1 % les plus pauvres ont perdu 50 euros. La hausse des prix, c'est vous aussi, parce que le laisser faire, c'est un choix. Accepter qu'à conditions techniques inchangées, le transport pétrolier explose, c'est un choix. Vous lais...

Laissez-moi tout de même dire quelques mots… Le projet de loi portant mesures d'urgence pour la protection du pouvoir d'achat est malheureusement loin, très loin de l'ambition que son titre laisse supposer. Il comporte des mesures visant à faire face aux difficultés d'approvisionnement en gaz et en électricité, nous en avons parlé tout à l'heure, dans un contexte national d'une très faible disponibilité de notre parc électronucléaire et d'une trop grande insuffisance du dé...

Vous êtes pour l'accumulation, nous sommes pour l'équilibre. Vous êtes pour le ruissellement, nous sommes pour la solidarité. Vous êtes pour l'exceptionnel, nous sommes pour des mesures structurelles. Vous êtes pour les primes, nous sommes pour des salaires. Vous êtes pour l'ébriété énergétique, nous sommes pour la sobriété. Vous êtes pour des miettes,…

vous nous permettez d'être drôles. Maintenant, soyons sérieux. J'en reviens au deuxième round. Nous avons, en responsabilité, voté des mesures…

Soyons sérieux face à l'inflation dont sont victimes nos concitoyens. Plusieurs mesures prévues par le projet de loi vont dans le bon sens : protection des consommateurs, revalorisation de retraites, baisse des cotisations pour les travailleurs indépendants, développement de la prime de partage de la valeur et de l'intéressement, même si les réalités vécues par les petites entreprises auraient mérité d'être mieux prises en compte. Des corrections sont enfin apportées avec la déconj...

Cela étant, des mesures sont prises pour sécuriser nos approvisionnements – nous en avons cruellement besoin. Mais il faudra aller plus loin demain pour assurer notre souveraineté énergétique et apporter une réponse adaptée à nos électro-intensifs. En responsabilité, les députés du groupe Les Républicains voteront le présent texte.

...andent de pouvoir vivre dignement du fruit de leur travail, de leur pension de retraite. La seule question à laquelle nous devons répondre est de savoir si le présent texte améliore leur vie. Les prestations sociales et les retraites seront revalorisées de 4 %, ce n'est pas rien même si ce taux reste inférieur à celui de l'inflation. Il nous faudra suivre l'évolution des prix pour éviter que les mesures que nous venons d'adopter ne soient obsolètes demain. En ce qui concerne la revalorisation du RSA, nous sommes inquiets du poids supplémentaire pour les départements. Nous proposerons des correctifs au cours de l'examen du collectif budgétaire. J'exprimerai notre satisfaction de voir aboutir un combat ancien : la déconjugalisation du calcul de l'AAH. Nous l'avions proposée à plusieurs reprises ...

...sieur le ministre. Il aurait été judicieux de pousser à l'organisation d'une grande convention nationale sur les salaires, qui aurait permis de discuter de ces sujets, et plus encore de supprimer les exonérations de cotisations sociales en cas de non-revalorisation des minima conventionnels au niveau du SMIC dans un délai de six mois après l'adoption de votre loi. Cela aurait constitué autant de mesures pertinentes.