Interventions sur "éolienne"

... crucial où nous parviendrons peut-être à vous convaincre de faire encore quelques pas vers nous. Comme vous, madame la ministre, je suis confiante ! Quelle est la situation de la France en matière d'énergies renouvelables ? Comme l'ont souligné mes collègues à plusieurs reprises, la durée d'instruction des dossiers est beaucoup trop longue, qu'il s'agisse de construire des parcs solaires ou des éoliennes terrestres. Les délais à rallonge sont la réalité de bon nombre de porteurs de projets. Longtemps, nos dirigeants ont refusé de voir une ressource d'avenir dans les énergies renouvelables. Si ce texte est porteur d'une bonne nouvelle, c'est celle-ci : l'État reconnaît enfin l'impérieuse nécessité d'un développement massif et rapide, quoique raisonné, des énergies renouvelables. Combien de temps...

...nergies renouvelables. Mais, en fait – et les Français l'ont bien compris lors de la présidentielle –, votre texte vise simplement à accélérer l'éolien, car c'est la seule technologie à votre portée actuellement. Vous faites beaucoup de bruit, vous vous agitez beaucoup, mais tous les élus des territoires le savent et les préfets ont déjà reçu leurs ordres : vous voulez doubler le nombre de mâts d'éoliennes ou, à tout le moins, doubler la puissance installée en remplaçant les anciennes éoliennes par de nouvelles. La question du moratoire n'est donc pas accessoire – elle ne relève pas de la PPE. Elle est centrale car, derrière le mot « renouvelable » se cachent l'intermittence et l'éolien : il n'y a pas d'autre source d'énergie, que ce soit sur terre ou en mer. Ces amendements soulèvent donc la vér...

Que ferez-vous lorsqu'aucune éolienne et aucun panneau solaire ne fonctionneront ?

Vous utiliserez du gaz, du charbon et du fioul ! Vous voulez faire croire qu'en accumulant un tas d'éoliennes, vous aurez un tas d'électricité. Eh bien, non : en additionnant zéro, zéro et zéro, vous aurez zéro !

...nucléaire avant 2037. Nous savons donc très bien que, pour passer le cap de la décarbonation de la France, nous avons besoin d'hydrogène et que nous allons devoir doubler ou tripler la production d'électricité. Et nous y parviendrions avec de la poudre de perlimpinpin ? Mais vous êtes fous, chers collègues. C'est complètement idiot ! On nous dit, en haussant le ton : « Que va-t-on faire avec ces éoliennes qui tournent ? » On va stocker de l'énergie : c'est précisément avec ce mode de production que l'on fabrique de l'hydrogène.

...èrement nos concitoyens : l'énergie. Plus exactement, le présent projet de loi a trait aux moyens permettant d'accélérer l'installation des énergies renouvelables dans nos territoires. Il n'a de fait vocation ni à lutter contre les risques de coupures d'électricité qui planent sur les Français cet hiver, ni à renforcer notre souveraineté énergétique, puisqu'il propose de recourir massivement aux éoliennes terrestres allemandes et aux panneaux photovoltaïques chinois,…

Ce que disait Jean-Philippe Tanguy est particulièrement juste : votre projet est évidemment de couvrir notre pays d'éoliennes. Or nous sommes un certain nombre, sur les bancs du Rassemblement national, à être élus de la région des Hauts-de-France, qui est défigurée par l'éolien – lequel n'a pas fait l'objet d'un moratoire, contrairement à ce que l'on nous a annoncé lors de multiples élections. Nous nous battons donc pour que nos paysages puissent demeurer. En réalité, votre logique politique apparaît dans une décision...

Je souhaite dire quelques mots, notamment sur l'élément démocratique, qu'il nous faut respecter dans ce texte. En commission, nous avons examiné l'article 3, qui prévoit de programmer dans nos territoires l'accélération de l'énergie éolienne. On y sera favorable ou pas. Quoi qu'il en soit, il est nécessaire qu'avant que les territoires expriment leur souhait en la matière, un moratoire soit prononcé, faute de quoi, si la majorité adopte le dispositif d'accélération prévu à l'article 4, on peut considérer que les promoteurs se défouleront pendant la période ainsi ouverte. Il est donc absolument nécessaire que nous adoptions ce moratoi...

...re imposé ; c'est la base de toute acceptation locale. Nous défendons l'exclusivité des zones d'accélération, afin d'éviter un développement anarchique de l'éolien sur notre territoire. Il serait folie de décider à Paris de l'aménagement du territoire sans prendre en considération les effets de saturation, la beauté de nos paysages et les contraintes naturelles. Nous défendons l'éloignement des éoliennes de nos habitations et de nos côtes. La distance minimale, fixée à 500 mètres, ne prend pas en compte les nouvelles dimensions de ces tours démesurées. Nous serons ainsi force de proposition pour améliorer les zones d'interdiction votées dans la loi « 3DS ». Parce que nous défendons la biodiversité, nous nous opposons au rétablissement de la raison impérative d'intérêt public majeur (RIIPM) pour...

Il faut comprendre les parlementaires élus de territoires dans lesquels des éoliennes sont implantées depuis une quinzaine d'années – je vous regarde, madame Pompili, car vous étiez au banc du Gouvernement il y a quelques mois, et M. de Rugy était également en pointe sur cette question –, dans le cadre de projets de promoteurs privés qui ont été réalisés au total mépris des habitants, notamment des riverains, et de certains élus locaux !

... de Belfort du 10 février 2022, Emmanuel Macron avait décliné une stratégie pour l'avenir de la production d'électricité française, reposant sur deux jambes : la relance du nucléaire et, en même temps, l'accélération du déploiement des énergies renouvelables. Son but : multiplier par dix, d'ici 2050, la production d'énergie solaire, déployer cinquante parcs éoliens en mer et doubler la capacité d'éoliennes terrestres. Seul bémol : il faut cinquante procédures pour valider un parc solaire, sept ans pour un parc éolien terrestre et dix ans pour un parc éolien en mer, et je n'évoquerai pas les oppositions féroces et tenaces que suscite l'éolien, rendant son acceptation par les Français de plus en plus difficile. Je mentionnerai simplement les deux parcs de Lespignan et de Puissalicon, qui devaient êt...

Les territoires qui sont actuellement pourvus d'éoliennes n'en peuvent plus ; ils n'en veulent plus.

... des Step. Encore aujourd'hui, alors même que la filière du nucléaire propose des Step, certains élus, notamment dans la majorité, disent que ce n'est pas possible, que personne n'en voudra et qu'on ne peut pas le faire. Vous refusez donc la seule solution technique existante, et que la France sait mettre en œuvre, pour stocker massivement l'énergie. Vous inventez, pour vous justifier, outre des éoliennes qui ne marchent pas et des panneaux solaires qui font de l'énergie quand on en a trop, un stockage par hydrogène. Mais actuellement, il n'y a pas d'hydrogène vert ! J'espère qu'il y en aura un jour. Ah, c'est sûr que si on avait suivi Marine Le Pen en 2005

...us cette séquence du débat. Pour tordre le cou à quelques assertions que j'ai entendues et préciser ce qu'a dit Julie Laernoes, je rappelle qu'effectivement, trois scénarios avancés par RTE prévoient un mix reposant à 100 % sur les énergies renouvelables en 2050 ou 2060 et trois prévoient du nouveau nucléaire. Dans le scénario N1, il y a huit nouveaux EPR mais aussi 58 gigawatts supplémentaires d'éoliennes, ce qui représente une multiplication par 3,3 de la puissance générée par les éoliennes. Dans le scénario N2, avec quatorze nouveaux EPR – vous allez être contents !–, la puissance générée par les éoliennes est multipliée par 2,9. Dans le scénario N03, avec quatorze EPR et en plus des petits réacteurs modulaires (SMR), la puissance générée par l'éolien est multipliée par 2,5. Vous ne nous racon...

Moi aussi, je suis élue dans la Somme, et moi aussi, j'ai vu ce qui s'est passé pour les éoliennes, quand on n'encadrait pas assez les installations. Mais on peut dire cela sans tomber dans la caricature et l'invective. Toute personne sensée qui examine le problème et les scénarios qui nous sont proposés ne peut pas sérieusement demander de se priver d'une capacité de production renouvelable, quelle qu'elle soit.

Nous avions la souveraineté énergétique, vous l'avez aliénée à l'Europe. Pourtant l'énergie n'est pas un produit sur lequel on spécule. On ne spécule pas sur les besoins vitaux des Français. Votre idéal « tout-énergies renouvelables », c'est le greenwashing à échelle nationale, qui cache votre indigence et votre soumission à Bruxelles et à Berlin. Vos éoliennes…

La moitié des réacteurs sont à l'arrêt en ce moment ! Ce n'est pas la faute des éoliennes si on n'a pas d'électricité cet hiver.

...xaminons vise justement à établir des mécanismes pour mieux associer le public et tous les territoires, afin de faire mieux. Devant l'alternative entre mieux faire et tout arrêter, il faut être un peu raisonnable et se montrer à la hauteur des enjeux. Enfin, je tiens à souligner que la plus grande menace pour les paysages de France, ce ne sont pas les énergies renouvelables et en particulier les éoliennes ; c'est le changement climatique.

C'est ce qui fait qu'on n'a plus de neige dans les stations de ski, que nos enfants ne verront plus les mêmes arbres dans les forêts que ceux que nous y avons vus durant notre enfance, que nos paysages agricoles changeront, que nos côtes se déplaceront. Les énergies renouvelables, dont les éoliennes, font partie des solutions, pas du problème.

Mais le plus grave n'est pas là. Le plus grave, c'est qu'on a devant nous les résultats de ce que vous voulez faire : en Allemagne ! C'est le chaos énergétique, alors que les Allemands ont fermé des centrales nucléaires, qu'ils ont installé des éoliennes et des panneaux solaires dans le sud. Et de quoi s'aperçoit-on ? Ça ne marche pas, parce qu'encore une fois, quand il n'y a pas de soleil, ils sont obligés de dépendre du gaz.