Les amendements de Jean-Michel Jacques pour ce dossier
313 interventions trouvées.
Je ne peux vous laisser dire que la revue nationale stratégique – RNS – et la LPM n'ont pas tenu compte de toutes les menaces. C'est faux : les menaces multichamps, multimilieux ou hybrides ont bien été prises en considération. Par ailleurs, les premières leçons du conflit en Ukraine ont été pleinement tirées dans la loi de programmation milit...
Il ne faut pas confondre la RNS et la LPM. La RNS dresse un panorama de l'environnement international, alors que la LPM vise principalement à adapter notre défense aux bouleversements stratégiques, tels que le cyber ou la technologie quantique. Je comprends votre propos, mais je veux m'assurer que les personnes qui nous écoutent distinguent bie...
Cet impact est pris en considération dans la revue nationale stratégique. Par ailleurs, nous avons débattu de cette question en commission et complété l'alinéa 10. Ainsi, nous avançons dans ce sens ; vous pouvez vous en réjouir. Nous reviendrons sur cette question lors des débats sur l'alinéa 10. Votre amendement est en quelque sorte satisfait,...
En fait, l'amendement tend à supprimer la phrase du rapport annexé relative aux retours d'expérience concernant les conflits en Ukraine, en Afrique, etc. J'y suis donc défavorable. Je comprends néanmoins qu'il s'agit d'un amendement d'appel, qui devait vous permettre d'évoquer la situation de l'Afrique, laquelle est un véritable enjeu, surtout ...
Votre amendement reprend la nécessité de s'entraîner en conditions réelles et parfois en simulation. En réalité, la phase d'entraînement doit user de toutes les possibilités : ne serait-ce que pour des raisons pédagogiques, on a parfois plus intérêt à s'entraîner en simulation ; dans d'autres cas, il est nécessaire, pour sentir ce que peut être...
En effet, ce n'est pas ce que vous avez dit. En tout cas, il ne faudrait pas laisser penser à ceux qui nous écoutent que nos soldats s'entraînent mal. Le commandement, qui est responsable de femmes et d'hommes qui vont au combat, mesure tout cela. Cela étant dit, il est important de faire en sorte que la simulation, comme les conditions réelles...
La rédaction que vous proposez est incomplète, car beaucoup d'autres innovations ne sont pas citées. Elles ne pourraient du reste pas toutes l'être, puisque nous ne les connaissons pas encore. Le présent projet de loi consacre déjà 10 milliards d'euros à l'innovation : c'est cela qu'il faut retenir ! Avis défavorable.
Vous avez abordé de nombreux sujets, dont certains sont essentiels pour notre pays. Il y a effectivement un véritable enjeu en la matière. Les fonds marins sont importants, entre autres, pour notre dissuasion nucléaire et pour de nombreuses infrastructures, notamment les câbles et les pipelines. Le Gouvernement fait le nécessaire, grâce à la st...
Vous m'excuserez de ne pas être d'accord avec vous, mais nous sommes confrontés à des choix importants, aussi bien sur le plan géostratégique que sur le plan technologique. Si nous n'avions pas fait, dans les années 1950, le choix d'investir massivement dans le nucléaire, nous aurions manqué quelque chose et nous n'occuperions pas le rang que n...
L'intelligence artificielle est au cœur des bouleversements technologiques. C'est ce qui rend la loi de programmation militaire décisive : si nous ne prenons pas en compte l'intelligence artificielle dans toute notre technologie, d'autres le feront à notre place et nous serons déclassés. Je comprends très bien votre amendement ; néanmoins, cel...
Cet amendement reprend l'esprit de celui de M. Pauget. L'idée est de créer des synergies au niveau de la BITD pour élaborer des prospectives. C'est un véritable sujet. Il est néanmoins satisfait par le comité de pilotage de l'innovation de défense – pour lequel je vous invite à vous rapprocher de la DGA et de l'agence de l'innovation de défense...
Sur la forme, votre amendement n'est pas à la bonne place. En outre, vous le savez certainement, le Gouvernement va présenter un amendement sur l'externalisation un peu plus loin dans le rapport annexé. Demande de retrait.
Ces amendements ressemblent un peu à ceux dont nous avons discuté cet après-midi. Au passage, j'en profite pour vous présenter des excuses monsieur Saintoul, car j'ai employé cet après-midi le mot « gloubi-boulga ». Or, en vous regardant de plus près et en réfléchissant un peu, je me suis dit que vous apparteniez à une génération qui n'a pas fo...
Les propos que vous venez de tenir n'ont rien à voir avec l'objet de vos deux amendements. Vous avez abordé d'autres questions. Or il serait souhaitable que nous débattions réellement du contenu des amendements. En l'occurrence, ils visent à supprimer l'article 2 parce que vous estimez que le tableau brossé par le rapport est insuffisant. Or vo...
Il va de soi que le texte concerne l'intégralité du territoire français, ce qui est rappelé à plusieurs reprises. Ce projet de LPM prévoit d'ailleurs de consacrer 13 milliards à l'outre-mer : c'est là une belle enveloppe et nous en sommes heureux. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.
Votre intervention, monsieur Lachaud, me permet de témoigner devant les collègues qui ne sont pas membres de la commission de la défense du choix de cohérence que nous avons fait. Un travail a été réalisé en amont pour bâtir un projet englobant des sujets qui vont de l'espace au fantassin en passant par le renouvellement des nouvelles technolog...
Il vise à mettre l'article 2 en cohérence avec l'article 3, qui fait référence aux besoins physico-financiers. Cette notion rappelle que les besoins financiers recouvrent aussi des besoins physiques pour nos armées.
La mention de l'objectif de 2 % constitue un message plutôt vertueux pour nos partenaires. En tant que nation-cadre, nous nous réjouissons de disposer d'un objectif quantifié et d'une échelle définie pour l'ensemble du projet de LPM, qui permet aux autres nations de mesurer notre effort. Surtout, il faut que vous compreniez que ce taux correspo...
L'effort national de défense inclut en effet les charges de pensions. Faut-il pour autant le préciser ? Je m'en remets à la sagesse de notre assemblée.
L'objectif de 2 % du PIB sera atteint avant 2027 et sur la durée restante de la loi de programmation militaire. Son dépassement dans les années suivantes dépendra aussi de l'évolution du PIB. Cela ne remet toutefois nullement en cause l'ampleur de l'effort en faveur de notre défense. Avis défavorable.