Programmation militaire 2024-2030

Il nous montre encore une fois qu'à un débat serein et raisonné, tel que nous l'avons mené jusqu'à présent, il préfère la caricature. C'est d'autant plus regrettable qu'il a déposé un amendement grâce auquel, selon lui, nous pourrions éradiquer Daech avec l'arme nucléaire. Cet amendement, qui contredit la doctrine nucléaire française dans sa pu...

Il n'est pas dans mes moyens d'être aussi charitable que le rapporteur et le ministre. Pour ma part, je m'étonne que l'amendement vise à insérer une phrase qui ne contient pas de verbe : « Dans le domaine des signaux et moyens de communication enfin, à travers l'étude de l'impact des menaces de brouillage et de leurrage sur notre capacité à opé...

De plus, vous n'avez pas choisi le bon alinéa. Flatus vocis : vous faites du bruit avec la bouche !

Notre collègue Larsonneur nous avait habitués à des propos plus construits. Ceux qu'il vient d'exprimer sont en contradiction avec le ministre, qui, lui, aura tenu jusqu'à minuit sans faillir. Monsieur le ministre, vous évoquez l'idée d'une dissuasion alternative qui serait, par nature, terrifiante. Elle serait peut-être aussi moins létale. En...

J'ai entendu Mme Le Hénanff le dire : rien ne permet de garantir la crédibilité de la dissuasion dans soixante ou quatre-vingts ans, puisque les ruptures technologiques qui pourraient advenir nous sont, par définition, inconnues. Il ne faut donc pas s'interdire la réflexion.

Parce que le doute ne pèserait sur la dissuasion nucléaire que dans plusieurs décennies, il faudrait s'interdire de penser dès maintenant ? Il y a là quelque chose de malsain.

Quelque chose de dangereux et de non pertinent, à tout le moins. Vous ne pouvez pas prendre prétexte d'un doute, qui ne surviendrait que dans quarante ou cinquante ans grâce à notre anticipation, pour vous interdire d'agir aujourd'hui.

Il ne s'agit plus d'un raisonnement rationnel, mais d'une logique de pur affichage qui ne convaincra personne, pas même nos compétiteurs. Eux-mêmes développent sans doute déjà des programmes de dissuasion crédibles reposant sur des moyens cyber, spatiaux, etc. Si la pureté de la doctrine de la dissuasion nucléaire est aujourd'hui séduisante, m...

Nous entrons dans des discussions sur l'industrie et j'ai plusieurs observations à faire sur les propos du ministre. Je suis heureux d'apprendre qu'il a opposé un veto à la vente de Segault, mais je regrette que son volontarisme n'ait pas eu plus d'effets sur celle d'Exxelia, même si cette entreprise n'était pas française. Je connais bien ce su...

Par ailleurs, j'observe que la LPM remet gravement en cause l'idée même de programmation financière : vous défendez des marches budgétaires qui sont d'après vous des planchers et qui pourraient encore augmenter. C'est se cacher derrière son petit doigt ! Par définition, les industriels ont besoin de visibilité et ne lanceront pas de programmes ...

Par cet amendement, nous vous proposons une nouvelle rédaction de l'alinéa 3 du rapport annexé, qui évoque les évolutions auxquelles nous devrons faire face et nous adapter pour transformer le modèle de nos armées. Je souhaite appeler votre attention sur le fait que le rapport annexé tire un peu vite les leçons de plus de vingt ans de lutte co...

Je trouve vos réponses un peu succinctes. Monsieur le ministre, pourriez-vous me détailler rapidement – ou non, vous êtes libre de votre temps – les leçons tirées de la lutte contre le terrorisme et des conflits asymétriques ? Nous serions édifiés si vous parveniez à nous les exposer. Malheureusement, aucun document officiel ne les a formalisées.

Nous le déplorons. Dès lors, ne l'affirmez pas ! J'anticipe un débat qui viendra en son temps : si nous pouvions déjà disposer d'un retour d'expérience – retex – sur l'Ukraine, cela se saurait. S'il avait été pleinement pris en considération, nous ne poursuivrions pas le programme MGCS – Main Ground Combat System, système principal de c...

Monsieur le ministre, je vous ai effectivement demandé de nous apporter la preuve que ces opérations, en particulier Barkhane, sont des réussites. Nous ne parlons pas, quant à nous, d'échecs militaires, mais une succession de succès tactiques ne fait pas une victoire stratégique. C'est bien le problème que nous avons rencontré lors de l'opérati...

Vous ne pouvez pas le contester. Nous avons, durant plusieurs années, alerté nos concitoyens sur le fait que nous nous engagions dans une impasse, que Barkhane ne pouvait pas déboucher sur un succès stratégique et politique. Nous l'avons dit à maintes reprises. Nous indiquions notamment qu'il manquait à la stratégie dite des 3D – diplomatie, d...

Force est de constater qu'aujourd'hui, les terroristes sont plus nombreux, que leur aire d'influence s'est étendue et que le nombre des victimes n'a cessé de croître.

Arrêtez votre chantage patriotique : personne n'y croit ! Tout le monde sait que nous sommes aux côtés des soldats français !

Absolument ! Il n'est pas possible que l'extrême droite instrumentalise la mort de soldats français, notamment au Mali, pour empêcher la mise en question de choix politiques.

Nous rendons hommage, avec toute la représentation nationale, aux soldats qui sont tombés dans l'exercice de leur profession,…

…en obéissant aux ordres que l'autorité politique leur a donnés. Il n'est pas possible de nous empêcher…