Programmation militaire 2024-2030

…que manifestent les notions d'indépendance et de non-alignement, qui font référence à l'idée de singularité française, à la capacité de la France à faire entendre une voix singulière. À défaut de cela, il conviendrait d'expliciter comment vous entendez maintenir les équilibres auxquels vous faites allusion et quelle coopération est de nature à...

Je remercie le président Bourlanges qui nous fait profiter d'une glose d'un texte peut-être trop pauvre pour mériter tant d'efforts. Je trouve son intervention louable et éclairante. J'observe également que le ministre s'abstient de s'exprimer à ce sujet.

Certes, vous avez répondu en commission, mais il serait utile de recommencer en séance car les députés présents ne sont pas les mêmes.

Mon collègue l'a dit à l'instant, le texte que vous nous soumettez ne fixe pas d'objectifs, pas plus qu'il ne présente de scénarios. Ce travail frappe par son caractère inachevé et quelque peu précipité. On nous parle, bien évidemment, de la guerre en Ukraine. Or, à la lecture de la RNS et du rapport annexé au projet de loi, j'ai l'impression ...

Je soupçonne que vous ne craigniez la faiblesse de votre propre argumentation. Comme je l'ai rappelé, ce sujet est le seul élément de débat que nous fournit le texte assez pauvre de la RNS. Nous faisons flèche de tout bois, pour ainsi dire. Le président Bourlanges affirme que la France doit maintenir des « relations équilibrées », mais quel ge...

Entend-il par là que nous entretenons avec eux un rapport de parité, d'égalité ? Ces questions sont intéressantes et si le président Bourlanges fait honneur au débat, je trouve que le ministre se dérobe un peu rapidement : il pourrait, lui aussi, faire l'effort de nous apporter des éclaircissements.

La réalité de cette loi de programmation militaire, comme l'a dit tout à l'heure ma collègue Martine Etienne, c'est qu'elle vous autorise à ne pas aller au bout de la loi de programmation militaire actuelle. Vous avez expliqué que les premières marches budgétaires de votre projet étaient les mêmes que celles du projet en cours ; cela signifie q...

Ce texte est une occasion manquée. Au sein de l'État, le ministère des armées est singulier dans la mesure où il est peut-être le dernier à posséder une véritable capacité de planification. Or nous n'avons pas besoin d'une LPM anticipée, qui se contente de reconduire dès maintenant les montants de celle qui est en cours, mais d'une loi de progr...

Que dit ce texte sur la manière dont nous pourrions nous affranchir de la dépendance aux États-Unis en matière de porte-avions ? Rien, et…

La défense de cet amendement me donne l'occasion de poursuivre ma démonstration sur la planification. Mon collègue vient d'expliquer que 13 milliards sont sécurisés, mais non ventilés. Vous n'avez donc pas fait ce travail. Vous anticipez une dépense de 13 milliards, mais vous n'êtes pas capables de les dépenser – ou vous n'avez pas souhaité nou...

Peut-être nous sommes-nous mal exprimés, ce qui serait à l'origine d'un malentendu ? En fait, nous ne voulions pas revenir sur l'origine et le caractère extrabudgétaire de ces 13 milliards, monsieur le rapporteur, mais sur leur utilisation. S'ils sont bien présents à la fin, cela signifie qu'il faut programmer leur usage dès maintenant. En quel...

Nous proposons que la LPM porte sur les années 2026-2032, ce qui vous donne deux ans pour remettre l'ouvrage sur le métier. Nous voulons rassurer nos collègues sur un point : ils ne se mettront pas en défaut vis-à-vis des armées en permettant que la LPM ne soit pas adoptée cette année puisque, comme je l'ai déjà dit, 3 milliards sont déjà prév...

J'ai fait l'apologie de l'idée de planification qui a été représentée, entre autres, par Jean Monnet – mais vous avez le droit de ne pas être partisan du gaullisme, cela vous regarde. Quant à vous, monsieur Lefèvre, vous comprenez bien qu'il s'agit d'un amendement d'appel : s'il s'agissait de commencer une LPM dans deux ans, toutes les cibles ...

Ne venez pas faire une espèce de chantage affectif ou patriotique – je ne sais pas comment il faut l'appeler – en nous expliquant que nous ne respecterions pas les militaires et les personnels civils de la défense.

Pas de caricatures ni de procès d'intention de ce genre entre nous si vous voulez que les débats continuent de se dérouler de façon sereine. Nous constatons que les marches budgétaires sont les mêmes dans le présent texte et la précédente LPM alors que les objectifs vont varier, ce qui signifie que vous reniez vos choix de 2018. Personnellemen...

…mais ne venez pas nous dire que nous sommes incohérents. Nous observons que vous choisissez de vous renier, de renier vos choix. Dont acte.

Il va falloir que vous accordiez vos propres violons. Je trouve intéressant de vous entendre assurer que la transformation n'est pas une rupture, puisque c'est précisément à une rupture que nous aspirons.

Vous avez beau prendre des airs effarouchés lorsque nous évoquons la possibilité de sortir du commandement intégré de l'Otan – nous en reparlerons ultérieurement –, sachez qu'avant 2003, la France n'était pas plongée dans un néant stratégique qui la rendait incapable de se protéger, de se défendre, de se faire entendre. Je pense que vous jouez ...