Les amendements de Aude Luquet pour ce dossier
74 interventions trouvées.
Nous sommes réunis aujourd'hui pour le vote définitif d'un texte incontournable : incontournable pour renforcer notre production durable d'énergie et protéger notre environnement ; incontournable pour diversifier notre mix énergétique à côté du nucléaire ; incontournable pour garantir notre indépendance ; incontournable, enfin, pour préserver l...
S'agissant de l'amendement n° 2475, la rédaction actuelle du texte permet déjà de protéger les sols argileux, puisqu'il est précisé que l'installation de panneaux photovoltaïques ne devra pas aggraver les risques existants. Pour ce qui est de l'amendement n° 2476, il n'est pas utile de mentionner les zones humides à l'article 11 quater ni de po...
Il existe déjà des aides octroyées aux particuliers pour installer des panneaux solaires à des fins d'autoconsommation individuelle. Elles sont versées sous forme de primes d'investissement, dont le montant est fixé en fonction de la puissance de l'installation photovoltaïque. Souvent, pour ne pas dire toujours, ces primes sont plus avantageuse...
Il existe déjà des dispositifs en faveur de la rénovation énergétique des logements, notamment les travaux d'isolation thermique des toitures utilisant des matériaux isolants réfléchissants. J'estime donc que votre amendement est satisfait. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.
L'avis conforme délivré par l'architecte des bâtiments de France (ABF) ne me semble pas constituer un frein particulier à l'installation de panneaux photovoltaïques de la même couleur que le toit. Cela étant, un travail est réalisé entre les différents ministères afin d'accompagner le développement dans les territoires des panneaux photovoltaïq...
La version du Sénat, que vous réintroduisez ici, limitait la portée du rapport aux toitures ; de plus, elle préemptait ses conclusions en énonçant un grand plan de désamiantage. En commission, nous avons souhaité élargir le champ du rapport à l'ensemble des bâtiments. C'est la raison pour laquelle j'émets un avis défavorable.
Je partage votre volonté de favoriser le désamiantage des toitures de bâtiments agricoles pour y installer du photovoltaïque, mais il n'y a pas lieu de prévoir un dispositif spécifique, et encore moins une expérimentation. Ce type d'opération est tout à fait possible dans le cadre actuel. Avis défavorable.
Votre amendement supprime juridiquement toute considération relative au prix dans la procédure d'attribution des appels d'offres. Certes, nous devons prendre en compte les critères environnementaux et sociaux, mais cela ne doit pas se faire sans considérer les coûts. Avis défavorable.
La méthode d'évaluation du bilan carbone, prévue dans les appels d'offres, a fait l'objet d'une mise à jour qui l'a mise en phase avec les réalités du marché et avec les différentes technologies existantes. La directive 2012/19/UE du Parlement européen et du Conseil du 4 juillet 2012 relative aux déchets d'équipements électriques et électroniqu...
Nous avons en effet déjà débattu en commission. Les critères de translucidité, de légèreté ou de souplesse peuvent être pris en compte de manière ponctuelle, au cas par cas ou projet par projet, mais ils ne doivent pas relever d'une règle nationale. Avis défavorable.
Je suis pour l'extension du dispositif à toutes les énergies renouvelables car il n'y a pas lieu de le limiter à la seule énergie solaire. Comme le collègue Fournier, je ne partage absolument pas les motivations développées par le Rassemblement national pour défendre son amendement. J'émets néanmoins un avis favorable sur les deux amendements p...
Concernant ces amendements, je vous ferai trois observations. Tout d'abord, les conditions de fabrication – ce qui inclut le lieu – sont déjà prises en compte dans la rédaction. Ensuite, ces amendements sont contraires au droit européen qui interdit toute discrimination géographique à l'égard des États membres mais aussi à l'égard des opérateur...
Enfin, ils sont aussi contraires aux règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Pour toutes ces raisons, je donne un avis défavorable aux deux amendements.
Nous avons déjà souligné l'importance de porter un regard aigu sur la production et l'importance de protéger nos industries. Je réitère donc l'avis défavorable à l'amendement n° 209 mais émets désormais un avis favorable sur l'amendement n° 1836.
Ces deux amendements appellent trois éléments de réponse. D'abord, la prise en compte du transport dans le bilan carbone paraît incompatible avec la réglementation européenne. En effet, la Commission européenne a refusé à plusieurs reprises de considérer cet élément dans l'évaluation des dispositifs. Deuxièmement, une telle mesure introduirait ...
Je demande le retrait de l'amendement, car il est déjà satisfait. Les centrales d'achats proposent déjà aux acheteurs publics une large gamme d'offres en matière d'énergies renouvelables.
Je vous donnerai la même réponse qu'en commission, monsieur Leseul, car je continue de penser qu'il n'est pas nécessaire d'inscrire dans la loi les critères d'attribution des labels, y compris s'agissant des écoquartiers et de la solarisation des façades. Actuellement, cette condition n'existe pas pour bénéficier de ce label. Dans « écoquartier...
Vous proposez des possibilités d'adaptation plutôt qu'une exonération totale et systématique de l'obligation. Il faut donc être en mesure d'apprécier, même avec un décret d'application, les cas qui nécessitent une exonération totale et ceux qui justifient une simple adaptation. Cette complexification conduira potentiellement à des procédures lo...
Il est apparu, au cours de nos échanges, que les risques juridiques étaient relativement réduits. De plus, on peut imaginer que la capacité d'adaptation sera jugée par le préfet, qui aura un droit de regard sur les projets. J'émets donc, moi aussi, un avis de sagesse.
Des exemptions à l'obligation ont déjà été prévues pour prendre en considération les situations locales particulières que vous décrivez. L'amendement est donc satisfait. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.