Ce site présente les travaux des députés de la précédente législature.
NosDéputés.fr reviendra d'ici quelques mois avec une nouvelle version pour les députés élus en 2024.
Orientation et programmation du ministère de l'intérieur — Texte n° 436
Amendement N° 578 (Rejeté)
Publié le 9 novembre 2022 par : M. Léaument, Mme Abomangoli, M. Alexandre, M. Amard, Mme Amiot, Mme Amrani, M. Arenas, Mme Autain, M. Bernalicis, M. Bex, M. Bilongo, M. Bompard, M. Boumertit, M. Boyard, M. Caron, M. Carrière, M. Chauche, Mme Chikirou, M. Clouet, M. Coquerel, M. Corbière, M. Coulomme, Mme Couturier, M. Davi, M. Delogu, Mme Dufour, Mme Erodi, Mme Etienne, M. Fernandes, Mme Ferrer, Mme Fiat, M. Gaillard, Mme Garrido, Mme Guetté, M. Guiraud, Mme Hignet, Mme Keke, M. Kerbrat, M. Lachaud, M. Laisney, M. Le Gall, Mme Leboucher, Mme Leduc, M. Legavre, Mme Legrain, Mme Lepvraud, Mme Pascale Martin, Mme Élisa Martin, M. Martinet, M. Mathieu, M. Maudet, Mme Maximi, Mme Manon Meunier, M. Nilor, Mme Obono, Mme Oziol, Mme Panot, M. Piquemal, M. Portes, M. Prud'homme, M. Quatennens, M. Ratenon, M. Rome, M. Ruffin, M. Saintoul, M. Sala, Mme Simonnet, Mme Soudais, Mme Stambach-Terrenoir, Mme Taurine, Mme Taurinya, M. Tavel, Mme Trouvé, M. Vannier, M. Walter.
Projet de loi N° 436 de la Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la république sur le projet de loi, adopté par le Sénat après engagement de la procédure accélérée, d’orientation et de programmation du ministère de l’intérieur (n°343).
Article 1er (consulter les débats)
Supprimer les alinéas 180 à 192.
Exposé sommaire :
Par cet amendement nous souhaitons mettre en exergue le caractère ubuesque, si ce n’est absurde, des propositions du Gouvernement en matière de réconciliation entre la « « jeunesse » » et le ministère de l’intérieur.
En effet, ces alinéas développe l’idée du paragraphe 2.6 « « S’assurer que le ministère de l’intérieur ressemble davantage aux Français, notamment à la jeunesse » »
Cet alinéa suggère maladroitement que la jeunesse n’aurait d’autres moyens de démontrer son attachement aux principes républicains qu’en intégrant les services de police. C’est inutilement blessant et politiquement inique. La jeunesse (et on comprend que le Gouvernement stigmatise ici sa frange la plus fragilisée par sa politique libérale) a moins besoin d’aller faire la police des quartiers que de politiques sociales efficaces et de mesures éducatives. Elle ne doit pas servir de variable d’ajustement des politiques RH de la police et de recrutements au rabais d’adjoints de sécurité et autres cadets de la République.
Au sein du groupe LFI-NUPES, les député.es défendent eux une vision bien plus réaliste de ce que pourrait être une réconciliation possible entre la « « jeunesse » » et la police. Il s’agirait par exemple d’abord de mettre en place des récépissés lors des contrôles d’identité auxquels certains jeunes discriminés doivent parfois se plier plusieurs fois la même journée.
Il s’agirait par ailleurs de remettre en place une véritable police de proximité au service de la population et au contact humain et bienveillant envers tous nos concitoyens, quelque soit leur cadre de vie.
Et bien évidemment, avant toute chose, il s’agirait, en dehors de toute dichotomie qui voudrait qu’on soit « « à l’intérieur » » de la police ou « « contre » » la police, de privilégier une présence de l’État autre que celle de forces de l’ordre impassibles et froides, en ramenant des services publics là où les gouvernements successifs se sont employés à la détruire.
Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.