Interventions sur "climatique"

À quoi serviront des comptes en bon ordre sur une planète invivable ? L'ironie de l'histoire, ce sont les événements extrêmes que le monde subit à l'heure où nous discutons de ce texte. Non seulement le changement climatique a commencé, mais il est très avancé. Quoi que nous fassions désormais, nous savons qu'un enfant qui naît aujourd'hui va connaître dans sa vie une cinquantaine d'épisodes de chaleur extrême de plus de 50 degrés. Nous basculons dans un monde inconnu : effondrement de la biodiversité, ressources manquantes, événements extrêmes… Et nous disposons d'une poignée d'années pour opérer une bifurcation ra...

Il nous reste une poignée d'années pour faire vite et fort ce qui aurait pu et dû être fait plus tranquillement pendant les dernières décennies. À cette heure, nous devrions être en train de nous préparer à affronter les chocs inévitables et à limiter les effets du changement climatique. Mais parce que vous n'avez rien préparé, nous sommes en train, alors que sévissent la canicule et des incendies majeurs, de discuter de dérogations au code de l'environnement, avec un projet de loi qui est un tissu de mensonges, puisque ce que nous sommes en train de faire, ou plutôt ce que vous êtes en train de faire, n'a absolument rien de temporaire. Le 3 mai 2022, Engie a signé un contrat de...

Les canalisations et installations annexes auxquelles je faisais référence sont construites à terre. Les concernant, Mme Bregeon a précisé que les enlever créerait trop de dégâts, ce qui n'est autre qu'un aveu du caractère destructeur de ce projet et la preuve que le code de l'environnement doit être respecté. La France a été condamnée à réparer le préjudice causé par son inaction climatique,…

Il faut tout de même se rendre compte de quoi il s'agit ! Et quand nous ne cessons de répéter que la fin du monde et la fin du mois sont un même combat, non seulement vous appauvrissez les Français avec un texte en réalité contre le pouvoir d'achat mais, en prime, pour ce qui concerne la fin du monde, vous continuez d'organiser l'inaction climatique, en aggravant même les causes des drames environnementaux contemporains que nous connaissons.

Il vise à apporter une information transparente sur l'impact climatique du terminal méthanier en rendant publique la quantité d'émissions de carbone générée par la construction du terminal. Nous saurons ainsi, outre le gaz de schiste qui arrive par les tuyaux, combien l'installation elle-même émet de gaz à effet de serre.

... Il nous semble important de mieux encadrer – nos amendements et nos prises de parole vont dans ce sens – l'administration du port flottant méthanier que vous souhaitez créer. Comme cela a été dit à plusieurs reprises, nous souhaitons améliorer l'encadrement démocratique de cette opération. L'exposé sommaire de l'amendement indique que l'objectif est bien de développer l'information sur l'impact climatique des projets gaziers. Il est impossible de s'opposer à cet effort de transparence et de démocratie que nous réclamons.

C'est pour l'hiver prochain ou pour les quinze prochaines années ? Vous êtes en train de nous enfermer dans une spirale climaticide pour de nombreuses années ! Ce n'est pas une fois ni deux fois que vous allez être condamnés pour inaction climatique et pour non-respect des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre, c'est dix ou onze fois !

Il faut sortir du nucléaire maintenant car, avec le changement climatique, il deviendra de plus en plus intermittent. Les rivières se réchauffent ; leur niveau est bas ; il sera plus difficile de refroidir les centrales nucléaires. Cette énergie est vouée à disparaître, car nous ne serons bientôt plus capables de l'utiliser. Voilà donc le retour des centrales au charbon orchestré par ceux-là mêmes qui le disaient impossible.

Cet article est particulièrement préoccupant, puisqu'il illustre l'échec et l'impréparation de l'État en matière de politique énergétique. Emmanuel Macron s'était pourtant engagé dès 2017 à abandonner les énergies fossiles, en particulier le charbon. Quel recul ! Le présent article contredit totalement les objectifs de la France en matière climatique. L'impact sur l'environnement de la remobilisation des centrales à charbon serait catastrophique : il représenterait 4,5 millions de tonnes de CO2 en plus, soit l'équivalent de 2 millions de véhicules supplémentaires en circulation. Cette relance du charbon illustre également l'échec de la politique du nucléaire. Rappelons les faits : les retards accumulés sur...

Ne venez plus jamais nous donner des leçons, vous la NUPES et la Macronie, en matière d'écologie ou de lutte contre le réchauffement climatique.

Mais soyez reconnaissants à l'égard de ces salariés ; ne venez plus nous donner de leçons en matière de lutte contre le réchauffement climatique ou d'écologie. Soutenez la filière nucléaire pour que le charbon ne soit pas une solution à terme. Madame la ministre, à Saint-Avold, accélérez, amplifiez, dynamisez les projets en matière d'hydrogène.

Ce que nous attendons, c'est un sursaut de la part du gouvernement actuel. Ce que nous disons, c'est qu'il faut laisser la majeure partie des énergies fossiles dans le sol, sous peine de voir s'emballer les événements climatiques extrêmes. Dans vingt ans, ce n'est pas une canicule à 40 oC que nous aurons, c'est une canicule à 50 oC ! Ce que nous vivons aujourd'hui, c'est peut-être l'été le plus froid du reste de nos vies. Il faut bien l'avoir en tête.

... nous parlons tout le temps d'énergie plutôt que de pouvoir d'achat, mais le lien entre le pouvoir d'achat et l'énergie est très clair : le coût des factures de nos concitoyens, des entreprises et des collectivités augmente. Et pourquoi ? Parce que le coût de l'énergie augmente. C'est ce lien-là que nous faisons. Lorsque vous refusez que nous parlions systématiquement du problème du réchauffement climatique, vous refusez de voir que nous avons besoin d'une approche transversale sur le sujet, et si vous refusez de le voir, vous passez à côté de l'enjeu majeur de notre siècle.

Le président Macron, pendant la crise du covid, nous a dit que l'on pouvait changer la nature même de la mondialisation, que personne n'hésitait à faire des choix profonds et radicaux devant une question de vie ou de mort. La crise climatique, aujourd'hui, est une question de vie ou de mort, mais on connaît la chanson, et l'on a toujours l'impression d'entendre des paroles, des paroles, des paroles.

C'est probablement une année record, à l'échelle nationale et mondiale, pour les feux et pour les températures. Et pendant ce temps-là, que nous proposez-vous ici ? C'est de remettre en service le plus gros émetteur de gaz à effet de serre et de pollution, la première cause du réchauffement climatique. Comment peut-on, alors que nos pompiers sont en train de risquer leur vie pour sauver nos forêts, proposer de remettre en service le principal vecteur de l'emballement des feux ? C'est inadmissible. Saint-Avold, Cordemais : où est la sobriété que vous seriniez tout à l'heure ? Nulle part. Une sobriété pour laquelle, il n'y a pas si longtemps, vous nous affubliez de sobriquets – nous étions des ...

Pourtant, vous le faites trop tard, si tard que nous sommes obligés, aujourd'hui encore, de revenir à la question climatique pour parler de pouvoir d'achat, parce qu'il n'y aura pas de justice sociale sans justice environnementale :

Notre pays a l'odeur de l'essence à cause du prix à la pompe qui augmente et de l'inflation, l'odeur de l'essence pour les camions de pompiers qui sont piégés dans des incendies liés au dérèglement climatique partout en Europe. Tout brûle déjà, et vous, que proposez-vous ? De la Biafine.

On vous parle de renoncer au gaz de schiste ? La Biafine du charbon ! Vous nous emmenez en Uber aux portes de l'enfer du dérèglement climatique. C'est un endroit où votre Biafine ne suffira pas !

Je veux d'ailleurs revenir sur l'affirmation selon laquelle il n'y aurait pas de lien entre le pouvoir d'achat et l'écologie. Elle est évidemment fausse puisque la pollution et le réchauffement climatique représentent un coût de 1 000 euros par Français chaque année,…

...t très problématiques. Vous nous dites qu'on verra plus tard pour la sobriété et les énergies renouvelables, mais, selon le GIEC, il ne nous reste plus que trois années pour agir – bref, il y a urgence. Madame la ministre, vous avez la responsabilité du retard qu'a pris la France dans le développement des énergies renouvelables. À celles et ceux qui s'interrogent sur le lien entre le dérèglement climatique et le pouvoir d'achat, un lien pourtant très fort, je dis qu'investir avec entêtement 21 milliards d'euros dans un EPR qui ne fonctionnera jamais, c'est se priver de l'argent des Français pour les énergies renouvelables.