Projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023

Nous le disons une fois encore : le Gouvernement a choisi de recourir à l'article 47.1 pour limiter la durée des débats. Aujourd'hui, il nous a privés, pour quinze jours, de la voix d'un député opposé à la réforme des retraites et de quatre heures de débat.

Nous l'avons vu hier : quand l'issue d'un vote ne vous plaît pas, vous préférez quitter l'hémicycle. Nous ne vous demandons pas d'être présents, mais nous vous demandons deux jours de débat supplémentaires.

J'en viens à ma question. Nous avons compris que la présidente de l'Assemblée nationale ne nous répondait pas.

Dans ces conditions, monsieur le ministre Dussopt pourrait-il nous donner son avis sur l'ouverture de séances ce week-end ? Si, comme tout à l'heure, il ne souhaite pas donner son avis sincère, alors M. Riester, qui a l'habitude de dire la vérité, pourra peut-être nous répondre.

Il se fonde sur l'article 100 du règlement. Nos collègues du groupe Renaissance se mettent à demander des scrutins publics : pour la bonne tenue des débats, objet de l'article 100, je tiens à m'assurer qu'ils ont bien compris de quoi il s'agissait. Lorsqu'il y a scrutin public, vous votez en appuyant sur un petit bouton …

J'espère que j'aurai cette fois le droit de faire ce rappel au règlement ! Il se fonde sur l'article 65, relatif aux scrutins publics. Je voudrais redire à nos collègues de la majorité qui demandent des scrutins publics que, dans ce cas, les votes des députés sont publiés avec leurs noms – c'est le sens du mot « public ».

Il y a de ce fait, des listes ! Voilà ! Il serait appréciable que vous cessiez de traiter de collaborateurs ou de vichystes les administrateurs de l'Assemblée nationale qui établissent ces listes après les scrutins publics !

Il serait souhaitable, aussi, que vous assumiez ce que vous faites : en l'occurrence, vous avez refusé le repas à 1 euro pour tous les étudiants !