Projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023

Alors que nous entrons dans la dernière heure d'examen du texte, il est toujours aussi compliqué d'avoir un débat serein. Pourtant, les amendements n° 2809 et identiques sont utiles : ils offrent une solution alternative bienvenue à cette réforme injuste du Gouvernement, qui aboutira à voler deux ans à l'ensemble de la population. Malheureuseme...

Vous concluez votre honteux passage en force et nous n'avons toujours que très peu d'informations. Le collègue Pradié propose une mesure qui coûterait 10 milliards d'euros : soit c'est le cas et si vous l'appliquez quand même, le budget est insincère, soit vous ne le faites pas et vous lui aurez menti. Dans les deux cas, il y a tromperie ! Nou...

– comment osez-vous nous demander de retirer des amendements pour aller directement à l'article 8 ? Nous aurions aimé pouvoir vraiment débattre et obtenir une réponse argumentée sur ces amendements qui proposent des solutions pour financer le système des retraites. Vous aurez esquivé le débat à l'Assemblée nationale, et vous y parviendrez peut...

Il est fondé sur les articles 34, 39 et 47-2 de la Constitution. Puisque vous restreignez le temps prévu pour nos débats

et refusez de répondre à nos questions touchant la sincérité budgétaire, je reprends à mon compte les interrogations de la collègue Garrido, de M. Pradié et du président Coquerel. On nous parle de 10 milliards : soit ce chiffre est faux, et vous avez menti aux Républicains, soit il est exact, et nous avons un budget insincère. Or l'article 34 d...

Les collègues de la NUPES ont bien résumé la situation : nous sommes face à une hypocrisie totale. Il s'agit d'un article d'affichage visant – si vous me permettez l'expression – à faire passer la pilule des deux ans supplémentaires. Il en allait de même avec le mirage des 1 200 euros de pension minimum. Si je parle de mesure d'affichage, c'es...

Il est très hypocrite de consacrer autant de temps aux régimes spéciaux ; j'en veux au Gouvernement de vouloir esquiver le sujet majeur, la volonté d'imposer deux ans ferme à toute la population.

À la faveur de l'obstruction par le recours au 47-1, placer les mesures relatives aux régimes spéciaux dans l'article 1er revient à vouloir éluder le débat fondamental sur cette réforme injuste. Je remercie les collègues communistes qui, au détour de cet amendement, posent les pieds dans le plat. Que voulons-nous pour le pays ? Une plus longue...

Votre refus de prendre en considération cet amendement est l'aveu que vous ne poursuivez pas le progrès social et que cette réforme est injuste, injustifiée et dogmatique.