Intervention de Dominique Potier

Venons-en au fond : Delphine Batho, comme souvent, a été la plus précise d'entre nous.

L'article que vous évoquez comporte une sous-section, que vous ne pouvez pas ignorer et qui aborde des questions de sécurité nationale, qui peuvent être de nature culturelle, institutionnelle ou économique.

Or l'exemple de M. de Fournas de querelles démocratiques, institutionnelles ou simplement juridiques à propos d'un élevage ou d'une pratique de prélèvement d'eau, n'a rien à avoir, s'il ne la trahit pas, avec l'intention des Républicains, ici soutenus avec démagogie le Gouvernement.

Les conflits locaux relatifs à l'eau ou aux bâtiments méritent d'être débattus et le quantum des peines peut lui-même faire l'objet d'un débat démocratique. En revanche, ajouter l'agriculture aux éléments constituant les intérêts fondamentaux de la nation, pour ne plus permettre une discussion démocratique à son sujet, c'est faire offense à la tradition démocratique et républicaine si chère au monde agricole.

Préférons le droit à la démagogie. Le Conseil d'État a tranché cette question et nous tentons de vous aider à vous départir de votre fausse bonne idée. Céder à la démagogie, c'est profondément desservir ceux qu'on croit servir. Retrouvons la raison !