Projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023

Je souhaite répondre à nos collègues David Valence et Fabien Di Filipo. Je suis très attaché à l'unité du combat de la gauche contre l'âge de départ à 64 ans. Néanmoins, je souhaite exprimer mon point de vue. Monsieur Di Filippo, je suis non pas pour le droit à la paresse, mais pour les droits et les devoirs, et je crois au travail digne.

Si, pour ma part – et je ne suis pas le seul député du groupe Socialistes et apparentés à l'avoir fait –, j'ai signé l'ensemble des nombreux amendements de suppression de l'article 1er visant à éteindre les régimes spéciaux, c'est bien parce que l'âge de départ est fixé à 64 ans,…

…et non pour d'autres raisons. Je suis contre cette réforme paramétrique, inique et brutale, mais favorable à une réforme systémique, qui permettrait d'instaurer un système universel prenant en considération la pénibilité, avec un souci…

S'il vous plaît, c'est la première fois que je m'exprime, et je n'ai jamais hurlé. Pourriez-vous simplement m'écouter, monsieur Balanant ? Je suis attaché, et je ne suis pas le seul, au régime universel, lequel, à l'horizon de 2030, 2040, ou 2050 – je fais confiance aux partenaires sociaux –, inclurait des critères de pénibilité, afin de lutte...

…le peuple des égaux : certains partent treize ou sept ans avant les autres avec une perte d'espérance de vie.

Pour ma part, je souhaite que nous travaillions dans cette logique sur cette réforme, qui ne peut être fondée sur l'âge de départ à 64 ans. Après avoir donné mon point de vue à mes collègues de gauche, je m'adresse à mes collègues de la majorité et de la droite. Vous ne pourrez procéder à cette réforme systémique que vous semblez chérir, si, d...

d'autre part, si vous n'engagez pas un débat sur la question du patrimoine et de l'inégalité des successions. En effet, si vous ne réglez pas la question du capital, vous ne pourrez mener une réforme du travail.