Programmation militaire 2024-2030
(Article 2 et rapport annexé)

Nos deux amendements évoquent certes l'idée d'une dissuasion alternative et donc non nucléaire, mais vous aurez compris, monsieur le ministre, qu'il s'agissait d'amendements de repli permettant d'articuler la projection dans le temps, que nous soumettions ainsi à votre réflexion, avec l'idée d'une alternative à la dissuasion actuelle, sans que ...

Je pense que le sort des hibakushas ne devrait pas susciter l'hilarité, même si je ne m'attends à rien de digne de la part de l'extrême droite.

Cette dame, alors que je lui expliquais la doctrine française, reposant notamment sur le principe de stricte suffisance, a eu un mot d'une naïveté qui continue à me faire réfléchir : « Mais, monsieur, si vous avez 300 ogives et que vous appelez cela de la stricte suffisance, c'est que ce sont des normes techniques, oubliant que la technique dev...

Je saisis l'occasion de revenir sur mon amendement précédent pour vous répondre, monsieur le ministre. Il ne s'agissait pas de définir les intérêts vitaux, mais plutôt d'évoquer la notion de partage.

Si le mot même de partage ne figurait pas dans l'amendement, l'idée a été évoquée et elle est dans l'air, y compris en Europe. Pour notre part, elle nous conduit aussi à rappeler que nous ne souscrivons pas à la croyance en un « parapluie nucléaire » – même si c'est un problème qui concerne davantage les autres nations que la nôtre, c'est une q...

Vous avez ici une nouvelle démonstration de l'entente au sein de la NUPES, monsieur le ministre : ce sont des amendements identiques issus de nos groupes que vous avez devant vous.

Il s'agit de demander que la France adhère au Tian en tant que membre observateur. Ce faisant, le pays honorerait d'une certaine façon sa signature du TNP, qui l'engage à prendre de bonne foi toutes les initiatives en vue d'un désarmement. Il ne s'agit pas de reconnaître dès à présent une obligation de désarmement unilatéral, vous l'aurez bien...

Je le répète, il ne s'agit pas d'aller vers un désarmement unilatéral, mais d'adresser un signe d'ouverture.

Il nous montre encore une fois qu'à un débat serein et raisonné, tel que nous l'avons mené jusqu'à présent, il préfère la caricature. C'est d'autant plus regrettable qu'il a déposé un amendement grâce auquel, selon lui, nous pourrions éradiquer Daech avec l'arme nucléaire. Cet amendement, qui contredit la doctrine nucléaire française dans sa pu...

Il n'est pas dans mes moyens d'être aussi charitable que le rapporteur et le ministre. Pour ma part, je m'étonne que l'amendement vise à insérer une phrase qui ne contient pas de verbe : « Dans le domaine des signaux et moyens de communication enfin, à travers l'étude de l'impact des menaces de brouillage et de leurrage sur notre capacité à opé...

De plus, vous n'avez pas choisi le bon alinéa. Flatus vocis : vous faites du bruit avec la bouche !

Notre collègue Larsonneur nous avait habitués à des propos plus construits. Ceux qu'il vient d'exprimer sont en contradiction avec le ministre, qui, lui, aura tenu jusqu'à minuit sans faillir. Monsieur le ministre, vous évoquez l'idée d'une dissuasion alternative qui serait, par nature, terrifiante. Elle serait peut-être aussi moins létale. En...

J'ai entendu Mme Le Hénanff le dire : rien ne permet de garantir la crédibilité de la dissuasion dans soixante ou quatre-vingts ans, puisque les ruptures technologiques qui pourraient advenir nous sont, par définition, inconnues. Il ne faut donc pas s'interdire la réflexion.

Parce que le doute ne pèserait sur la dissuasion nucléaire que dans plusieurs décennies, il faudrait s'interdire de penser dès maintenant ? Il y a là quelque chose de malsain.

Quelque chose de dangereux et de non pertinent, à tout le moins. Vous ne pouvez pas prendre prétexte d'un doute, qui ne surviendrait que dans quarante ou cinquante ans grâce à notre anticipation, pour vous interdire d'agir aujourd'hui.

Il ne s'agit plus d'un raisonnement rationnel, mais d'une logique de pur affichage qui ne convaincra personne, pas même nos compétiteurs. Eux-mêmes développent sans doute déjà des programmes de dissuasion crédibles reposant sur des moyens cyber, spatiaux, etc. Si la pureté de la doctrine de la dissuasion nucléaire est aujourd'hui séduisante, m...

Nous entrons dans des discussions sur l'industrie et j'ai plusieurs observations à faire sur les propos du ministre. Je suis heureux d'apprendre qu'il a opposé un veto à la vente de Segault, mais je regrette que son volontarisme n'ait pas eu plus d'effets sur celle d'Exxelia, même si cette entreprise n'était pas française. Je connais bien ce su...

Par ailleurs, j'observe que la LPM remet gravement en cause l'idée même de programmation financière : vous défendez des marches budgétaires qui sont d'après vous des planchers et qui pourraient encore augmenter. C'est se cacher derrière son petit doigt ! Par définition, les industriels ont besoin de visibilité et ne lanceront pas de programmes ...

Par cet amendement, nous vous proposons une nouvelle rédaction de l'alinéa 3 du rapport annexé, qui évoque les évolutions auxquelles nous devrons faire face et nous adapter pour transformer le modèle de nos armées. Je souhaite appeler votre attention sur le fait que le rapport annexé tire un peu vite les leçons de plus de vingt ans de lutte co...

Je trouve vos réponses un peu succinctes. Monsieur le ministre, pourriez-vous me détailler rapidement – ou non, vous êtes libre de votre temps – les leçons tirées de la lutte contre le terrorisme et des conflits asymétriques ? Nous serions édifiés si vous parveniez à nous les exposer. Malheureusement, aucun document officiel ne les a formalisées.