Projet de loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023

Ici, chers collègues, vous avez le droit d'être de mauvaise foi et vous ne vous en privez pas.

Depuis plusieurs jours, vous essayez – en vain, visiblement – de nous faire croire ou de faire croire aux Français et aux Françaises qui nous écoutent que nous serions ceux qui veulent casser le système par répartition,…

…que vous, vous chercheriez à sauver en collant deux ans de plus à tout le monde ! Vous avez aujourd'hui l'occasion d'être cohérents et de montrer qu'entre BlackRock et la répartition, vous choisissez la répartition !

Les amendements que je défends sont très simples : puisqu'il existe aujourd'hui en France – même si c'est à petite échelle – une forme de capitalisation pour les retraites, puisque vous affirmez être pour le système par répartition et puisque celui-ci serait menacé, pourquoi ne pas prendre dans le système par capitalisation ce qui pourrait renf...

Apparemment, ces débats sur la répartition, la capitalisation et le rapport entre capital et travail vous intéressent ; nous les trouvons quant à nous passionnants et nécessaires. Dans ces conditions, nous ne comprenons pas pourquoi vous ne faites pas preuve de plus de cohérence en ouvrant les séances durant une semaine supplémentaire. Nous pou...

Je souhaite réagir, d'autant que mon nom a été cité par la rapporteure générale. Je sens une certaine fébrilité dans vos rangs.

Ainsi, vous citez nos propos pour nous faire dire le contraire de ce que nous disons ; puis, au bout d'un moment, vous évoquez Jean-Luc Mélenchon parce qu'il vous manque trop.

Monsieur Attal, je trouve très osé de votre part de nous appeler « La France imprécise », surtout, franchement, après ce que le Gouvernement vient de vivre.

Vous ajoutez que lorsque nous frappons à une porte et qu'elle s'ouvre, nous tombons sur un placard ! Oh, là là ! En effet, nous frappons à une première porte : celle des 1 200 euros pour tous ; nous l'ouvrons et qu'y a-t-il derrière ? Un placard dans lequel n'entrent même pas 40 000 personnes !

Puis, nous frappons à une autre porte : celle des carrières longues. Nous l'ouvrons et, derrière, se trouve une roulette qui tombe parfois sur quarante-trois ans, parfois sur quarante-quatre. N'est-ce pas imprécis, tout cela, monsieur Attal ?

Cela fait des jours, messieurs les membres du Gouvernement, que nous vous posons des questions et que vous faites des mots croisés ou que vous soutenez ne pas avoir de comptes à rendre. L'imprécision est de votre côté ! Nous avons bien compris aussi qu'avec la complicité de Mme la présidente, vous voulez enfermer les débats dans un placard…

…et que vous voulez en refermer la porte ce soir ! Que ce soit très clair : si vous choisissez de la fermer ce soir en achevant la séance, le débat sur la réforme des retraites se poursuivra. Il a commencé ces dernières semaines dans la rue, il continuera dans la rue !

que ce soit sur les bancs du Rassemblement national, du groupe LR ou de la Macronie. Je me réfère au même article que vous avez invoqué, monsieur Balanant, l'article 80-1…

…que je cite : les députés doivent exercer « leur mandat au profit du seul intérêt général et en toute indépendance »…

…et doivent veiller « à prévenir ou à faire cesser immédiatement toute situation de conflits d'intérêts ». Et l'article 80-1-1 dispose : « Lorsqu'un député estime devoir ne pas participer à certains travaux de l'Assemblée en raison d'une situation de conflit d'intérêts telle que définie à l'article 80-1, alinéa 3, il en informe le bureau. »

Je rappelle les termes de ces articles puisque l'amendement défendu par mon collègue Léaument, dont les propos ne vous ont pas plu, propose de taxer les superprofits de certaines entreprises. Il nous semble donc légitime de nous assurer qu'aucun de nos collègues ne soit tenté de voter en fonction de son intérêt personnel. L'adoption d'un amende...

On vous a beaucoup entendu parler de sauver le système de retraite par répartition, dans lequel on retrouve le mot « répartition ». Nous sommes donc à fond dans le sujet, puisque nous soulevons la question de la répartition des richesses. Autrement dit : à qui profitent les richesses produites ? C'est pourquoi nous évoquons les superprofits et ...

En revanche, nous aimerions que vous nous aidiez à votre tour à définir qui sont les profiteurs de la réforme. Apparemment, ce ne sont pas les femmes : pouvez-vous nous confirmer qu'elles devront travailler plus longtemps que les hommes et que vous leur supprimerez le bénéfice des trimestres obtenus au titre de la maternité ? Nous aimerions bie...

Qui, ici, trouve supportable que Julie gagne 5,6 % de moins que Julien alors qu'elle occupe un poste identique ? Que Françoise gagne 16,8 % de moins que François parce qu'elle a dû réduire son activité pour s'occuper de leurs enfants ? Que Karima gagne 28,5 % de moins que Charles parce qu'elle exerce, à temps partiel imposé, un métier féminisé ...

Non seulement cette réforme volera du temps de retraite à tout le monde, mais elle en volera davantage aux femmes qu'aux hommes. C'est ce qui figure dans votre étude d'impact, et votre collègue M. Riester l'a lui-même admis. J'ai mis mes lunettes et j'ai cherché ce que la Macronie avait réussi à fabriquer en cinq ans de chantier, bientôt six, ...