Intervention de Bastien Lachaud

La marche de 3 milliards d'euros prévue par la LPM ne sera pas véritablement respectée l'an prochain, pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, la hausse du point d'indice coûtera 366 millions d'euros au budget des armées en 2023. Elle n'aurait pas dû être incluse dans la marche de 3 milliards, dont elle représente plus de 10 %, mais au contraire s'y ajouter.

Ensuite, l'inflation a des effets mécaniques sur le budget de nos forces. Le coût des matières premières telles que l'acier ou le bois renchérit d'autant les opérations d'infrastructures. Il en va de même de la hausse du coût des carburants. Le projet de loi de finances pour 2023 a été construit sur l'hypothèse d'un prix du baril de 63 euros, alors que le cours du brent était de 96 euros en moyenne entre janvier et juin. On peut s'interroger quant à la sincérité d'une telle hypothèse. Quant au budget du Commissariat aux armées, il enregistre en 2022 des surcoûts évalués à près de 3 millions d'euros et qui pourraient encore augmenter quelque peu. Cela concerne principalement l'habillement, l'approvisionnement en matériel de campagne et la restauration. Le coût des denrées alimentaires a augmenté de plus de 10 % en 2022. Il a été constaté une hausse de 7,5 %, en moyenne, des prix du catalogue de l'Économat des armées, principal fournisseur du ministère des armées dans ce domaine.

À la hausse du point d'indice et aux effets de l'inflation s'ajoutent les reports de charges et le coût de la mission « Aigle » en Roumanie. Cette mission, qui n'a pas le statut d'opération extérieure (opex), pèse fortement sur le budget de la défense.

Tout cela mange la marche de 3 milliards, dont le respect n'est que facial. Ce budget ne répond pas aux besoins de nos armées ; c'est pourquoi je ne peux pas émettre un avis favorable à l'adoption des crédits de la mission Défense.