Intervention de Pierre Thomas

Le droit à l'erreur avait été introduit par un ministre de l'agriculture. Nous avions travaillé sur le sujet.

Nous pouvons avoir affaire effectivement à des agriculteurs de bonne foi – et en grande majorité ils sont de bonne foi – mais qui utilisent mal les produits. Je pense donc qu'ils doivent pouvoir bénéficier d'un droit à l'erreur. En revanche, il existe aussi des tricheurs. À l'époque où les anabolisants ont été interdits pour l'élevage bovin, des tricheurs ont continué d'en utiliser mais n'ont jamais été condamnés. Certains ont même expliqué leurs méthodes devant des caméras de télévision, et nous avons pu les reconnaître. Ils n'ont jamais été condamnés. Comment, dans ces conditions, expliquer aux agriculteurs qu'ils ne peuvent plus utiliser certains produits ? Les personnes de bonne foi ne posent pas de problème – encore qu'il puisse être difficile de déterminer qui est de bonne foi. Face à des utilisations aberrantes, la mauvaise foi est évidente. Beaucoup d'agriculteurs enfreignent les règles parce qu'ils ne connaissent pas de méthodes alternatives, et ceux-là ne devraient pas être condamnés, je suis assez d'accord avec vous. En revanche, ceux qui trichent en connaissance de cause doivent être punis. Ils ne représentent guère que 1 à 2 % des agriculteurs.