Intervention de Thierry Bodard

Notre intention était de créer une joint-venture avec Atosca, Gaïa Energy et Pierre Fabre. Cela ne peut être qu'une intention à ce stade, puisque deux parties ne sont pas présentes au contrat. Gaïa Energy et Pierre Fabre ne sont pas signataires de la convention de concession. Il ne peut donc s'agir que d'une intention d'Atosca.

Gaïa Energy est notre développeur depuis le début. Néanmoins, je ne connais pas le capital de cette société. De son côté, l'intention de Pierre Fabre n'a pas été confirmée.

Par ailleurs, le développement d'énergie solaire sur les installations annexes ne constitue pas une obligation de service public, contrairement au fait de faire fonctionner une autoroute en 2025. Nous n'aurons pas réalisé ce projet, au moment de la mise en service de l'autoroute, et le concédant en est conscient.

Néanmoins, ce projet est souhaitable et nous ne l'avons pas abandonné. L'intention sera concrétisée avec Gaïa Energy, et elle se réalisera lorsque le DPAC sera délimité, avec la mise en place d'une autorisation environnementale. Cette installation, qui sera sur le DPAC, ne sera pas située sur les délaissés.

De plus, les autres projets pour les délaissés, qui pourraient apparaître ultérieurement, ne feront pas non plus partie d'une obligation de service public, car les délaissés sont les biens propres du concessionnaire.

Je ne constate pas de contradiction à ce jour avec l'arrêté interdépartemental, car aucun projet solaire n'existe actuellement sur les délaissés. Cet arrêté est donc parfaitement respecté. Une autorisation environnementale spécifique sera réalisée, si un projet solaire intervient. En outre, la DREAL signalera certainement toute contradiction apparente avec les engagements pris sur l'autoroute.