Intervention de Xavier Bertrand

Je me souviens d'un échange remontant à l'époque où j'étais secrétaire d'État, vers 2004 ou 2005, avec de jeunes médecins qui m'avaient expliqué qu'ils ne travailleraient pas comme leurs prédécesseurs. On pensait, à l'époque, que cette conception du métier était liée à sa féminisation. Or j'avais en face de moi de jeunes hommes qui se disaient prêts à travailler, à bien soigner, à faire de longues journées, mais qui souhaitaient aussi « profiter de la vie » et trouver un meilleur équilibre entre vie privée et vie professionnelle. La figure du médecin avec sa sacoche, qui travaille quatre-vingt dix heures par semaine, appartient au passé.

J'ai promu le cumul emploi-retraite dans le but de maintenir des médecins en activité, parce que j'avais conscience que du temps passerait avant qu'on puisse mesurer les effets positifs d'un élargissement du numerus clausus, tant en médecine hospitalière qu'en médecine de ville. Aussi, pour faire la jonction entre l'effet différé du relèvement du numerus clausus et les besoins présents, il était nécessaire de convaincre certains médecins de rester en activité. En ce sens, le cumul emploi-retraite s'opposait au Mica qui, au contraire, incitait les médecins à quitter la profession au nom de cette logique que j'ai évoquée, consistant à réduire le nombre de médecins dans le but de diminuer le nombre d'actes médicaux. Contre cette logique-là, je me suis employé à promouvoir une logique d'anticipation.

En tant que ministre, j'ai pu bénéficier de mon expérience d'élu local. J'avais été confronté, en tant qu'élu départemental, au problème démographique. Lorsque j'étais maire de Saint-Quentin, je faisais la promotion de ma ville aux étudiants en médecine, en leur expliquant ce que nous étions en mesure de mettre en place pour les inciter à s'installer. J'étais convaincu que nous serions confrontés à des problèmes d'attractivité.