Intervention de Grégoire de Fournas

Si je ne crois pas que l'article 5 soit l'occasion de raviver la guerre scolaire, même si certains veulent s'y livrer, nous aimerions, monsieur le ministre, que vous nous expliquiez à quoi il sert.

Pour l'instant, nous ne le comprenons pas bien. M. le rapporteur a soutenu qu'il répondait à une demande du terrain. Pour ma part, je n'ai pas entendu la même chose : j'ai entendu des agriculteurs se demander pourquoi ils devraient faire une année d'études supplémentaire si c'est pour gagner aussi peu qu'actuellement, dès lors que vous n'êtes pas capables de régler la question de la rémunération. En outre, s'il s'agit simplement d'améliorer la visibilité d'un diplôme qui existe déjà, je ne vois absolument pas l'intérêt de passer par un projet de loi.

Vous avez l'occasion de vous expliquer mais, à ce stade, nous pensons que vous êtes encore une fois dans une posture de communication : il vous fallait un article de plus dans un projet de loi qui reste désespérément vide.

Nous voterons contre l'amendement de suppression car nous voulons vous laisser le temps de nous apporter des réponses claires. Toutefois, il est hors de question que nous participions à ce qui s'apparente, je le répète, à une opération de communication pour essayer de présenter un bilan grâce à ce projet de loi. Décidément, cela ne fonctionnera pas.