La loi de 2004 ne porte pas atteinte à la liberté de conscience – vous le savez parfaitement, mais cela va toujours mieux en le disant. Elle n'interdit pas les signes religieux ostentatoires mais la manifestation ostensible d'une appartenance religieuse ; elle est subtile, c'est là tout son intérêt. Elle n'est ni discriminante ni excluante : les élèves refusant de s'y soumettre s'excluent eux-mêmes de l'école. Je l'avais dit, je le répète.
Le fait que le voile soit pour vous un signe à la fois religieux et politique pose problème. Certaines jeunes femmes portent le voile sans appartenir – allons droit au but– à la mouvance frériste. Il est curieux de faire un tel amalgame. Tout le monde connaît ma position très ferme sur la laïcité.
Le 21/05/2024 à 20:37, Aristide a dit :
"La loi de 2004 ne porte pas atteinte à la liberté de conscience – vous le savez parfaitement, mais cela va toujours mieux en le disant. "
Il ne suffit pas de dire pour y être.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui