Intervention de Michel Houdebine

Je vérifie simplement les chiffres donnés dans ces notes, effectivement relayées par la presse, pour ne pas dire de bêtise.

Je peux vous confirmer que 400 000 personnes environ seraient concernées chaque année par la réduction du coefficient de contracyclicité, ce qui entraînerait des économies de l'ordre de 3 milliards.

Je tiens simplement à signaler que l'impact sur les 400 000 demandeurs d'emploi concernés est très hétérogène : cela peut aller de quelques jours d'indemnisation jusqu'à une durée bien plus importante en fonction de la situation de chacun.

Pour être tout à fait franc, je ne suis pas sûr d'avoir compris d'où vient le chiffre de 10 % que vous avez donné. S'il s'agit du rapport entre les personnes qui retourneraient vers l'emploi du fait de cette réforme et l'ensemble des personnes qu'elle affecterait, il me semble qu'il faut tenir un raisonnement plus prudent sous deux aspects.

D'abord, s'il est assez simple de calculer le nombre de personnes touchées par la réforme, évaluer l'effet de celle-ci sur le retour à l'emploi dépend beaucoup des hypothèses sous-jacentes au calcul. Pour vous donner un éventail des différentes évaluations, cela va du simple au quintuple. Les chiffres donnés dans cette note sont donc très incertains.

Ensuite, il est préférable de ne pas rapporter les effets sur le retour à l'emploi à la population touchée. Prenons un exemple simple pour nous faire comprendre : supposons une réforme qui touche 1 000 personnes en une heure et qui crée 100 emplois ; dans une telle situation, 10 % des personnes touchées par la réforme retournent vers l'emploi, ce qui pourrait conduire à considérer qu'elle est assez efficace. En revanche, si les 1 000 personnes sont touchées pendant plusieurs mois, il est plus compliqué de conclure qu'elle est efficace. Il faut donc faire attention aux hypothèses sous-jacentes à l'établissement de ce ratio.