Intervention de Maxime Laisney

Cependant, cette majorité peut se montrer sceptique face au défaut d'arguments qui s'est manifesté durant l'examen du texte, et se rendre compte que ce dernier va fragiliser la sûreté nucléaire. Or, quand on souhaite la relance du nucléaire, on ne commence pas par briser la relative confiance des Français dans son système de sûreté. Les députés favorables à cette technologie ne sont sans doute pas prêts à brader la sûreté nucléaire uniquement pour les beaux yeux du Président de la République.

Toutefois, il y a comme un aveu dans la présence de ces articles relatifs à la commande publique. Vous avez choisi de donner au projet de loi un titre permettant d'agréger des dispositions sans grand rapport entre elles : il s'agit notamment de « répondre au défi de la relance de la filière nucléaire ». Or le problème de la filière nucléaire ne réside pas dans l'existence de l'IRSN. Il est d'abord d'ordre technologique, à savoir que le design détaillé des EPR 2 n'est toujours pas achevé et que les SMR sont toujours à l'état de chimères.

Il est ensuite industriel : l'EPR de Flamanville est un fiasco ! Après dix-sept ans de travaux, il n'a produit que des articles de presse annonçant les reports successifs de son entrée en fonctionnement, et toujours pas d'électricité.

Il est, enfin, est financier.

Je le répète, le problème de la filière nucléaire n'est pas l'existence de l'IRSN, ni le fait que l'expertise soit séparée de la décision. Je vous invite donc à voter cet amendement de suppression de l'article 16.