Intervention de Sarah Legrain

J'en déduis que si vous ne prononcez pas de sanction, c'est que la chose ne vous pose pas problème.

Pour vous, le pluralisme est donc respecté lorsqu'une émission ne rassemble que des invités exprimant leur hostilité au droit à l'IVG mais que l'émission suivante donne la parole à deux autres personnes d'un point de vue différent. Il est vrai que Céline Pina et Rachel Khan ne sont, à ma connaissance, pas opposées à l'IVG, mais quelle expertise singulière ont-elles sur ce sujet ? Plus largement, lorsque vous invitez des personnes pour exprimer une opinion contraire, quel type d'expertise attendez-vous ? Je remarque que vous n'avez pas invité de militantes féministes en train de se battre pour la constitutionnalisation du droit à l'avortement.

Vous avez dit, monsieur Bauder, que tout le monde était le bienvenu sur CNews, à l'exception de ceux qui se servent de vos plateaux pour faire scandale ou poursuivre leur agenda. Je trouve cela très intéressant. Éric Zemmour poursuit-il un agenda quand il vient sur vos plateaux ?

Quand Pascal Praud dit à Caroline Mécary qu'elle est « insupportable » et qu'« il ne faut plus venir », quand il traite Claire Nouvian de « folle », d'« hystérique », « avec un melon comme ça qui ne passe plus les portes » – même si je sais que ces incidents font l'objet de montages –, est-ce que ces deux invitées avaient fait scandale ? Sont-elles incitées à ne plus venir parce qu'elles contreviennent aux conditions que vous posez au pluralisme, qui consiste pourtant à permettre à chacun de s'exprimer ? Les mots employés participent-ils, au contraire, d'une volonté d'inviter certaines personnes et de les traiter d'une certaine façon pour orchestrer des moments d'une particulière violence qui plaisent peut-être aux téléspectateurs ?