Intervention de Richard Ramos

car les débats y ont jusqu'à présent toujours été respectueux, et ce n'est pas avec vous que cela va changer.

Le débat mérite d'avoir lieu : je comprends ce que vous dites à propos de la propriété privée, de ce que peuvent parfois vivre les promeneurs et de leur libre circulation. Mais il ne viendrait à personne l'idée de permettre à tout le monde d'entrer sur la totalité d'une propriété privée ! Certes, la loi littoral existe, nous y reviendrons, mais en l'espèce, nous avons cherché un compromis consistant à baisser l'amende prévue, sans toutefois la supprimer : nous l'avons fait passer de la cinquième classe des contraventions, comme le Sénat le prévoyait, à la quatrième, trouvant ainsi une forme de compromis.

Je comprends votre logique, qui renvoie à celle que vous avez parfois défendue s'agissant du littoral et de la libre circulation totale qui y a cours, mais nous recherchons ici un équilibre permettant de garantir le respect de la propriété privée en prévoyant une sanction qui soit proportionnée, donc moins importante que celle qu'avait prévue le Sénat. Avis défavorable donc : même si je comprends l'esprit de votre amendement, je pense qu'il faut aussi respecter la propriété privée.