Intervention de Paul Christophe

Sans surprise, ce sera un avis défavorable. Cet article est au cœur de notre texte.

Il me semble qu'il y a eu une mauvaise compréhension. Là où vous croyez que nous pensons « radiation », nous pensons « retour à l'emploi », nous pensons « émancipation », nous pensons « meilleur accompagnement ». L'inscription systématique vise à offrir à chacun le meilleur accompagnement qui soit. Bien évidemment, si vous êtes proche de l'emploi, vous bénéficierez d'un accompagnement professionnel adapté. Mais si vous êtes éloigné de l'emploi pour des motifs d'ordre social tels que ceux que vous avez évoqués, vous recevrez un accompagnement adapté pour tenir compte de l'ensemble des freins périphériques à l'emploi tels que la mobilité, la garde d'enfants, la situation d'aidant, ou encore les aspects touchant à la formation.

L'idée première du texte, outre que nous entendons favoriser le retour à l'emploi et l'émancipation par l'emploi, est de permettre à chacun de vivre dignement de son travail, plutôt que d'être assigné à résidence avec des minima sociaux. C'est ce que nous proposons au travers de notre réforme. À ce titre, je confirme l'avis défavorable exprimé en commission.