Intervention de Christophe Bentz

…et revenir sur l'agression gratuite dont nous avons tout à l'heure fait l'objet de la part d'un membre du groupe Dem ou, peut-être, Horizons et apparentés. C'est en effet vous, cher collègue, qui n'avez pas tout à fait compris le problème de la désertification médicale ! J'ai du reste consacré à ce sujet un rapport que vous pourrez lire si vous le souhaitez. Nous nous sommes opposés, en effet, depuis le début du texte, à toute forme de coercition, parce qu'il s'agit là d'une fausse bonne idée : voulez-vous donc encore moins de médecins dans les zones rurales, où ne seront pas remplacés ceux qui prendront leur retraite ? C'est pourquoi nous soutenons l'option incitative. En revanche, monsieur le rapporteur, nous sommes favorables à l'article 2 bis, qui relève du bon sens, puisque, sans être coercitif, il vise un encadrement qui évitera les abus. Par respect tant pour le contribuable, qui finance les exonérations fiscales dont bénéficient les médecins, que pour les collectivités locales, qui donnent beaucoup d'elles-mêmes afin de les accueillir et de les accompagner, il importe d'empêcher une sorte de tourisme médical inversé – non plus celui des patients, mais celui des professionnels –, ou de « nomadisme fiscal », pour citer l'exposé sommaire de certains amendements rattachés à cet article.