Intervention de Éric Woerth

Je souhaite revenir sur deux points.

Tout d'abord, j'ai beaucoup entendu dire qu'il fallait réduire la dépense publique ; j'y suis favorable : il faut le faire avec réalisme, en mesurant bien ce que cela signifie – on est très loin de l'austérité. Mais je constate que lorsqu'on s'y essaie, on entend tout autant de remarques négatives : ce n'est pas ainsi qu'il faudrait s'y prendre, dit-on. Il n'y a que sur l'aide médicale de l'État (AME) que s'accordent, sinon l'ensemble, du moins une grande partie des députés.

Soyons donc attentifs, lorsqu'on appelle à réduire la dépense, à ne pas revenir sur cet objectif dès qu'on en a la possibilité, comme le fait le groupe LIOT, par exemple, qui, en s'opposant à la réforme des retraites, s'enferme dans une contradiction assez flagrante.

Ensuite, il faut aborder la lecture des projets de loi en tenant compte de la situation politique, qui est, en l'espèce, celle d'une majorité relative, laquelle ne permet pas, par définition, à la majorité d'adopter à elle seule le projet de loi de règlement.

Que les oppositions rejettent le budget, c'est naturel : c'est l'acte fondateur d'une politique, mais elles doivent approuver le projet de loi de règlement, faute de quoi elles s'opposent, au fond, à ce que la France ait des comptes certifiés. Ce faisant, elles affaiblissent, non pas le Gouvernement, mais le pays, en laissant entendre que les comptes doivent être insincères pour que le Parlement ne les approuve pas.

Il s'agit, en l'espèce, d'un vote comptable, non d'un vote politique, et je crois que lorsque le Gouvernement a une majorité relative, c'est ainsi que l'on devrait procéder. Au fond, le projet de loi de règlement est très sélectif : il permet de distinguer les partis de gouvernement et les autres.