Il vise à relativiser la certitude qu'a l'exécutif de traduire concrètement les objectifs de la politique de défense dans le rapport annexé. En donnant votre avis sur un amendement précédent, monsieur le ministre, vous avez déclaré qu'il valait mieux des Griffon avec leur MCO et des pièces de rechange disponibles que des Griffon dans un tableau. Est-ce à dire que, dans la précédente LPM, votre prédécesseur n'avait prévu que des Griffon, sans le MCO et les pièces de rechange ? Je n'ose le croire. Quand on diminue les objectifs, on les diminue, point. Assumez-le, ce n'est pas un problème. Mais ne nous dites pas que, cette fois-ci, au moins, les armées auront les pièces de rechange et le MCO qu'elles n'auraient pas eus si les objectifs initiaux avaient été maintenus. Je le répète : il y a des renoncements, assumez-les. Et assumez aussi le fait que le rapport annexé n'est ni tout à fait complet, ni tout à fait clair. La somme des amendements qui ont été adoptés en commission et de ceux qui le seront ici en séance, tout comme les erreurs que vous avez rectifiées dans le rapport annexé, prouvent qu'il y a eu précipitation et rupture, la LPM présente visant à ne pas appliquer la LPM précédente. Dites-le, ce n'est pas un problème en soi.