Intervention de Jean-Louis Thiériot

L'article 2 et le rapport annexé constituent évidemment la pièce maîtresse de cette LPM. Vous l'avez dit cet après-midi, monsieur le ministre, un de vos objectifs est que cette loi soit cohérente. Chacun sait à quel point un tel texte est un jeu de mikado complexe. Rien ne serait plus ridicule, de la part de parlementaires qui ne disposent pas des outils d'un état-major, de proposer de modifier structurellement cet équilibre. Avant d'entrer dans les détails, je veux saluer votre écoute durant les débats en commission. Vous avez accepté l'amendement que j'avais présenté sur les ressources extrabudgétaires et évoqué, dans les amendements du Gouvernement, la question des drones de combat de type Neuron ou celle de l'avion spatial.

Je souhaite que, tout au long des débats, nous allions encore un peu plus loin dans l'exigence de cohérence. Nous ne vous présenterons pas d'amendements « boulons » ni même « chars », « canons », « avions », que sais-je encore. Nous vous demanderons simplement, en prévoyant des étapes plus adaptées, de veiller à ce que l'entraînement de nos forces – de toutes les armées ou de certaines d'entre elles – soit plus poussé afin qu'il atteigne plus rapidement son niveau optimal.

La loi de programmation militaire couvre une période qui s'étend jusqu'en 2030. Nous pourrions avancer ensemble sur cette question dans un tel délai. Ce faisant, nous améliorerions le texte sans modifier les équilibres mais en nous assurant que nos troupes seront plus motivées, qu'elles seront prêtes et feront preuve de l'allant nécessaire à nos armées. Tel est l'idée que nous défendrons au cours de l'examen de l'article 2.