Intervention de Pierre Pezziardi

Un système ouvert comme Le.taxi, qui décloisonne complètement l'ensemble de l'offre de taxis avec des règles du jeu propres, ne correspond en effet pas à l'intérêt direct d'un opérateur comme la G7, qui assure le même service mais dans un réseau privatif qu'il délimite. La G7 a des accords majeurs avec les principaux opérateurs de taxis à Marseille ; avec la même application, vous pourrez ainsi réserver un taxi à Marseille. Lorsque nous avons commencé à développer notre infrastructure, nous avons convaincu la G7 de devenir un partenaire et d'implanter la technologie dans ses boîtiers mais elle n'a pas été très allante pour la déployer, comme vous pouvez le comprendre.

C'est en effet la loi qui a dicté le choix entre l'application et le registre. Je vous invite à lire les comptes rendus des débats pour comprendre pourquoi le législateur a privilégié le second – il l'a d'ailleurs fait dès le début et il n'a jamais été question d'opter pour une application. Il faut quand même avoir en tête que les prix des deux solutions étaient incomparables : tout le monde connaît Uber mais tout le monde sait comment cette entreprise a financé son marketing et quels moyens elle a dû déployer pour que chacun soit conscient qu'Uber était une application.

Nous avons élaboré le registre avec trois personnes en entretenant des relations commerciales avec des acteurs professionnels en B2B – business to business. Si nous avions développé une application, nous aurions eu besoin de moyens bien plus importants : par exemple, 200 personnes travaillent sur l'application du pass culture. On change d'échelle avec une application grand public car elle requiert des gens qui travaillent sur Android, d'autres sur Apple. Il aurait été nécessaire d'employer une cinquantaine de personnes pour développer une application France Taxi ; ensuite, il aurait fallu en assurer le marketing pour financer l'acquisition de clients. Le coût financier d'une application a sûrement beaucoup joué dans le choix du registre.