Intervention de Sébastien Lecornu

Je vous remercie pour votre question. Par définition, l'augmentation des crédits a accru la visibilité de notre base industrielle et technologique de défense. Nous ne l'avons pas suffisamment répété, mais pendant les nombreuses années où le volume de la commande publique militaire a diminué, celle-ci s'est recroquevillée. La députée Santiago l'a rappelé, en donnant de la visibilité à nos industriels, nous avons accru leurs capacités de production et d'innovation.

La situation en Ukraine joue un rôle déterminant dans la transformation de l'industrie mondiale. Nous assistons à un réarmement important – qu'on le déplore ou qu'on s'en réjouisse, c'est un fait. En outre, les stocks de semi-conducteurs et de poudre, notamment, prennent une valeur stratégique majeure ; nous devrons réfléchir à notre souveraineté en la matière, au-delà même de la dissuasion nucléaire. Ce débat nécessaire prendra plusieurs années.

Enfin, un défi majeur est celui de la réactivité, dans le cadre de ce que nous appelons l'économie de guerre. Nous le voyons bien, des pays comme la Pologne ne veulent plus acheter d'armes aux États-Unis, car les délais de fourniture y sont trop longs, et préfèrent s'approvisionner en Corée du Sud. Cela doit constituer une alerte pour notre base industrielle et technologique de défense.

Madame Santiago, vous vous inquiétez de l'effet pour les industriels du report de nos objectifs en matière d'équipement. Nous y reviendrons lors de l'examen du projet de loi de programmation militaire, mais je tiens à vous rassurer dès maintenant. Et pour cause, tout le volet d'aide à l'Ukraine n'est pas pris en compte dans le cadre de la LPM. L'activité des industriels est donc aussi soutenue que prévue – hélas, si j'ose dire.

En tout cas, nous ne pourrons pas débattre de la prochaine LPM sans appliquer une logique d'économie de guerre afin de mobiliser encore davantage l'ensemble des tissus industriels.