Intervention de Jean-Philippe Tanguy

J'en reviens aux images fournies par M. Duthion. D'après mon expérience, la question des droits des images que l'on utilise, notamment pour la réalisation de clips de campagne, est en France toujours très compliquée, très épineuse. Il faut en déclarer l'utilisation, le cas échéant rémunérer les personnes qui ont des droits, etc. En tout état de cause, vous savez, en tant que professionnel, que réaliser la moindre vidéo – à part peut-être filmer ses collègues avec son téléphone – a un coût. J'imagine que les images que vous diffusez à l'antenne sont d'une certaine tenue afin qu'elles s'insèrent parmi des images professionnelles et qu'il n'y ait pas de dégradation de la qualité. Vous saviez bien que la personne qui vous a remis des images avait engagé des frais, ou qu'à défaut celle qui les lui avait fournies gratuitement en avait engagé de son côté. Ce qui m'étonne, comme cela semble étonner M. Brun et Mme Parmentier, c'est qu'à aucun moment vous ne vous êtes dit que ces images avaient eu un coût pour quelqu'un et que, par conséquent, elles rendaient service à ce quelqu'un, à tel point que celui-ci acceptait de ne pas recevoir d'autre rémunération que leur diffusion.

Je lie cette question à celle qui concerne la profession de M. Duthion, à laquelle j'estime que vous n'avez pas apporté les précisions nécessaires. Il ne suffit pas de nous dire qu'il est lobbyiste sans nous apporter plus de précisions. Après deux heures d'audition et plusieurs questions à ce sujet, nous n'en savons pas plus. J'ai l'impression que vous ne vous êtes jamais posé de questions quant à la nature de son lobbying, à son objet précis, ni vraiment demandé pour qui il travaillait. Vous avez répondu que les informations fournies étaient tellement diverses que M. Duthion pouvait travailler pour une diversité aussi grande de personnes, de puissances étrangères ou d'intérêts. Certes, mais en quoi cela vous dispensait-il d'établir une liste de tous ces intérêts ?