Intervention de Sylvie Retailleau

Je tiens à préciser que mes réponses ne constituent pas une défense aveugle de Parcoursup ; je plaide au contraire pour l'utilisation à bon escient de cette plateforme, consciente du stress que provoquent ses lacunes et des améliorations qu'il faut encore y apporter. En effet, au XXIe siècle, quel autre moyen qu'une plateforme numérique pourrait-on employer pour gérer une offre de formation si abondante ? Il ne s'agit donc pas de nier la nécessité de perfectionner constamment Parcoursup, mais bien de s'inscrire dans une démarche d'amélioration continue. Nous travaillons en permanence à limiter le stress occasionné, à réduire le délai d'attente des résultats et à répondre aux autres objectifs fixés par le comité éthique et scientifique de Parcoursup.

Je souligne que le rapport du comité fait également état d'améliorations considérables de la plateforme, du point de vue de la gestion de l'information, de la transparence ou encore des critères employés par les commissions d'examen des vœux, publiés dans des rapports généraux et, depuis cette année, dans des fiches qui les définissent plus spécifiquement.

Le Conseil constitutionnel a rappelé l'importance de l'indépendance et de la liberté d'appréciation dont disposent les commissions. Je vous rassure : il ne s'agit pas de promouvoir une décision automatique prise par un algorithme en fonction d'un fichier Excel, mais de maintenir le facteur humain que représentent les commissions qui, constituées en jury, évaluent des dossiers d'élèves très divers. M. Davi a affirmé qu'elles ne prennent pas connaissance des lettres de motivation, mais cela est faux : au contraire, mes anciens collègues lisent très souvent ces lettres, et c'est justement ce facteur humain qu'il importe de préserver.