Intervention de Ségolène Royal

Je pense que vous vous situez sur une planète un peu vaporeuse. Vous prétendez que nous n'avions aucun problème du temps du nucléaire, mais nos réacteurs ont été construits pour 40 ans et devaient fermer à cette échéance. Ils n'ont pas fermé. Connaissez-vous leur durée de vie moyenne ?

Si nous avions suivi les recommandations des ingénieurs qui ont construit ces réacteurs, toutes nos centrales devraient fermer. Aujourd'hui, nous avons besoin de réinvestir dans ces centrales pour les sécuriser et leur permettre de continuer à produire de l'énergie. Cela représente un coût considérable. De plus, le nouveau nucléaire coûte deux fois plus cher que l'ancien nucléaire et que les énergies renouvelables, et votre commission pourra le vérifier. Il ne permet en outre pas de garantir l'indépendance énergétique de la France car nous ne produisons ni plutonium ni uranium.

Il ne s'agit pas d'opposer les énergies les unes aux autres, mais de construire un modèle énergétique où le nucléaire se trouve complété par les énergies renouvelables et les économies d'énergie. Tel est le cas. Inutile de passer d'une idéologie à une autre.

Vous partagez pour votre part l'idéologie du tout-nucléaire et vous pensez qu'il a existé un âge d'or dans ce domaine que nous devrions poursuivre, mais c'est physiquement et scientifiquement impossible. Ces réacteurs ont besoin de remises à niveau coûteuses, et si nous pouvons produire des énergies assurant l'indépendance énergétique de la France sans émettre de gaz à effet de serre, il ne serait pas raisonnable de ne pas le faire. La complémentarité entre les deux constitue la bonne solution.