C'est pourquoi nous défendons un amendement de suppression de l'article, qui vise à dénoncer votre forfaiture, à faire part de notre stupeur et à poser plusieurs questions.
L'article fait état d'une hausse de 400 millions de la branche vieillesse, correspondant à des mesures d'accompagnement liées à la présente loi que nous rejetons, notamment la question du minimum contributif ou encore des éléments de l'article 9, relatifs à la pénibilité. Toutefois, nous n'y voyons pas les baisses de dépenses, ni les hausses de recettes qui seraient générées par les mesures d'âge censées entrer en vigueur à partir du mois de septembre prochain. Où sont les économies ? Comment pouvez-vous affirmer que cet article est sincère, alors que les économies générées par l'accélération de l'entrée en vigueur de la mesure d'âge à partir de septembre prochain ne figurent pas dans le texte ? C'est ce que nous aimerions savoir et c'est pourquoi nous avons déposé cet amendement de suppression, afin de dénoncer l'insincérité du texte et ses mensonges.