Intervention de Christine Engrand

Alors que les Français ne parviennent plus à se chauffer et que nos boulangers sont dans la rue, la commission des affaires économiques parle de colliers pour chiens.

Les indéniables avancées pour le bien-être animal que comporte le texte ne sont pas prioritaires à nos yeux. Une fois encore, l'agenda de l'Union européenne prime sur celui des Français. En effet, la proposition de loi s'inscrit dans un vaste mouvement européen en faveur d'une législation moins complaisante à l'égard de la souffrance animale. Plusieurs pays scandinaves ont de longue date interdit ou encadré l'usage de ces dispositifs. La Belgique a adopté un projet en tous points similaires au vôtre il y a quelques semaines.

Certes, pour nombre d'entre nous, il n'est plus supportable que des animaux souffrent des gadgets barbares que sont les colliers étrangleurs ou à pointes. Les colliers électroniques, notamment ceux délivrant une impulsion électrique, recueillent des avis plus partagés. Il serait démagogique de prétendre qu'ils ne sont pas efficaces. D'après plusieurs études, ils peuvent l'être s'ils sont placés entre de bonnes mains. Seuls 28,2 % des maîtres ayant utilisé un collier électronique ont bénéficié d'un conseil professionnel. C'est bien la facilité d'accès qui pose problème. À l'instar des antibiotiques, le collier ne devrait pas être automatique. Les alternatives n'occasionnant pas de souffrance devraient être privilégiées.

Néanmoins, l'interdiction pure et simple pose question pour les chiens destinés à la chasse ou entraînés pour assister les forces de l'ordre, pour lesquels ces dispositifs restent nécessaires. S'inspirant de la Belgique, le décret d'application devrait leur conférer un statut particulier puisqu'ils ne sont pas des animaux de compagnie.