Interventions sur "supprimer"

Or, partout en France, on rencontre des difficultés pour recruter dans ce secteur, qui est en déficit de personnel. On nous demande de supprimer le régime spécial de la RATP. Pourquoi pas ? Mais alors pour en faire la règle générale.

La suppression du régime des électriciens-gaziers vient pourtant parachever cette entreprise, qui fait mal aux gens, aux entreprises, à l'artisanat. Vous avez libéralisé le secteur du rail – ce faisant, vous avez d'ailleurs réduit les recrutements à la SNCF et organisé le déséquilibre démographique que vous invoquez aujourd'hui pour remettre en cause le régime spécial. Avez-vous bien fait de supprimer des lignes de vie, de priver nos territoires de trains pourtant indispensables, notamment pour relever le défi climatique ? Non. S'agissant de la RATP – mais l'argument est valable pour les trois régimes spéciaux –, il y va de l'attractivité des métiers, en particulier à la veille de l'organisation des JO à Paris. Or, à cet argument, vous répondez par l'indifférence. Vous n'avez même pas la reco...

...st difficile, nous en sommes tous conscients, mais il requiert que l'on fasse, à tout le moins, preuve d'un peu de sérieux dans les argumentations que l'on présente. Or, celle de M. Peu, qui nous a expliqué qu'il faut maintenir le régime spécial de la RATP dans le seul but de préserver l'organisation des Jeux olympiques de 2024, me laisse un peu pantois. Est-ce à dire, monsieur Peu, qu'il faut le supprimer dès 2025, aussitôt que les Jeux olympiques seront terminés ? Si tel n'est pas le sens de votre intervention, vous avez fait, excusez-moi de vous le dire, les fonds de tiroir de l'argumentation.

...rmeture du régime spécial et à l'application de la fameuse clause du grand-père. Dans la mesure où l'ensemble des organisations syndicales et patronales ne sont pas favorables à la fin du régime spécial – elles nous l'ont dit –, nous proposons donc de donner du temps à la discussion, cet amendement tendant à choisir 2050 comme échéance. Dit autrement, nous nous donnerions jusqu'à cette date pour supprimer le régime spécial de la RATP.

...ire un métro, c'est travailler de manière isolée, dans le noir, la pollution et le bruit. Tout le monde admet que ces métiers sont absolument indispensables compte tenu de la nécessaire transformation écologique de notre économie et de notre société. Oui, nous avons besoin de chauffeurs de bus et de métro. Vous considérez que, puisque certains sont plus malheureux qu'eux en France, nous devrions supprimer leur régime spécial, mais pourquoi, au contraire, n'étendrions-nous pas celui-ci à tous les chauffeurs de métro et de bus de France ,

Votre amendement semble purement déclaratoire, et assez flou. S'il s'agit d'affirmer qu'il ne faut pas supprimer les régimes spéciaux, mon avis sera défavorable.

Moi, je ne propose pas de supprimer le régime spécial de gens qui travaillent dur…

Vous devriez passer quelques semaines à faire le travail de celles et ceux à qui vous voulez supprimer les régimes spéciaux, pour voir ce qu'il en est réellement !

...ux entournures lorsque vous parlez de pénibilité ! Vous l'évoquez en répondant à mon collègue Thomas Ménagé, mais on a du mal à vous croire ! Vous avez perdu toute crédibilité. Comment un seul Français peut-il s'imaginer que vous allez prendre en compte la pénibilité alors que l'une des premières choses qu'ont faites Emmanuel Macron et cette majorité, en arrivant aux responsabilités, a consisté à supprimer des critères essentiels de pénibilité ? Car c'est ce que vous avez fait !

...vibrations mécaniques, à la manutention de charges lourdes, aux postures pénibles, au risque chimique. Alors, excusez-moi, mais on a tout de même du mal à vous croire ! Vous avez même supprimé le terme « pénibilité » du compte professionnel de la prévention (C2P) tant il vous gênait, de l'aveu même du Président de la République. Il suffit de relire ses propos : « Je n'aime pas le terme donc je le supprimerai. Car il induit que le travail est une douleur. » Ou encore : « Moi je n'adore pas le mot de pénibilité, parce que ça donne le sentiment que le travail serait pénible. » François Patriat, sénateur du groupe La République en marche, déclarait quant à lui : « Mon voisin à l'époque, dans mon village, qui était maçon, couvreur, et qui montait sur les toits, me disait : "Je n'en peux plus de monter s...

Merci d'avoir répondu sur le fond. Lorsqu'on choisit, pour des raisons d'équité, de supprimer des régimes spéciaux, il faut garantir que la transition se passe bien, ce qui n'est pas uniquement une question financière. Les difficultés ne sont pas les mêmes selon les régimes spéciaux, la suppression ne concernant parfois que la branche vieillesse. S'agissant du régime de sécurité sociale des mines, il est important de préserver la connaissance et l'expertise des agents, notamment pour le ...

...ires : je suis favorable à l'extinction des régimes spéciaux. Je l'ai déjà dit, il est grand temps de tout remettre à plat et de procéder à cette réforme d'envergure qui nous fait tant défaut, pour avoir une perspective d'ensemble sur les retraites. Mais je ne peux m'empêcher de vous reposer deux questions, auxquelles vous n'avez pas clairement répondu hier. Pourquoi l'article 1er ne vise-t-il à supprimer que cinq des dix-sept régimes spéciaux– dix-neuf si on compte ceux de la fonction publique ? Que faites-vous des excédents des régimes bénéficiaires ? Le régime de retraite des salariés de la Banque de France fonctionne, lui, par capitalisation ; il s'autofinance grâce à des investissements et la caisse qui le gère est capable de verser 100 % des promesses faites aux agents. Dès lors, et en l'ab...

La suppression du régime de la Banque de France est une énième gesticulation pour supprimer ce que vous appelez les « régimes spéciaux », une entreprise minable pour dresser les uns contre les autres, inciter les uns à considérer les autres, guère mieux lotis, comme des privilégiés. Vous divisez pour mieux régner, vous estimez juste de niveler tout le monde vers le bas, aimant à retirer des droits aux gens. Vous êtes des idéologues !

...Nous estimons qu'il est juste de donner des droits à toutes et tous. Nous ne parlons pas de « régimes spéciaux » mais de « régimes pionniers » car ces régimes ont été durement gagnés par la lutte – ils n'ont pas été octroyés généreusement par un patronat qui se serait dit, un jour, qu'il était préférable de ne pas faire trimer les gens jusqu'à la mort. Ils nous ouvrent la voie. Aussi, loin de les supprimer, il faudrait en généraliser les meilleures dispositions. Non, ce n'est pas faire preuve de courage que de saccager les droits sociaux durement conquis par ceux qui ont lutté avant nous ! C'est, au contraire, faire preuve d'une insondable lâcheté en laissant détruire des protections patiemment érigées face à la dureté de la vie. C'est servir l'intérêt des grands patrons et des ultra-riches. Mais ...

C'est ça aussi votre objectif ? Supprimer le régime de retraite de la Banque de France, régime qui est excédentaire. Quelles conséquences cela aurait-il ? Faisons un peu de comptabilité de niveau 1, de base, quoi.

… ce qui pose des problèmes au plan budgétaire, problèmes que vous entendez résoudre en reculant l'âge de départ. Mais, attendez, il y a une autre hypothèse : vous êtes jaloux. Comme vous êtes jaloux de la manière dont ils gèrent leur caisse de retraite, vous voulez la supprimer pour qu'on ne puisse pas comparer et dire que vous, vous ne savez pas gérer le régime général. Comment ont-ils fait pour qu'elle soit excédentaire ? Eh bien, ils ont augmenté les cotisations afin de générer des recettes. Est-ce vraiment une trouvaille ? Peut-être que ces banquiers sont vachement forts parce qu'ils appartiennent au service public.

...stence de votre projet ! Pas terrible comme procédé pour un gouvernement qui prône le dialogue social. Le premier problème avec cette casse, c'est que vous remettez en cause la parole de l'État. Si les agents de la Banque de France ont accepté l'alignement de leur régime sur celui de la fonction publique, c'est en contrepartie, depuis 2005, d'une modération salariale. Et voilà que vous voulez le supprimer. Il faut rappeler aussi que le départ à 57 ans ne concerne que soixante-treize agents. Pour les autres, l'âge moyen se situe à 62 ans. Pourquoi vous mettre à dos les agents d'une institution qui a déjà subi une diminution de 25 % de ses effectifs ? Est-il bien raisonnable de s'attaquer à leur régime de retraite ? Nous savons l'importance que revêt la Banque de France. En temps de guerre, en temp...

En voulant supprimer les régimes spéciaux, vous tentez d'opposer les Français entre eux mais nous ne sommes pas dupes et les Français non plus, eux qui étaient massivement dans la rue hier.

Je vous invite à retirer vos amendements, dans la mesure où leur rédaction conduit à supprimer la clause dite du grand-père et à affilier tous les agents au régime général. À défaut, j'émets un avis défavorable.

Vous proposez de supprimer plusieurs régimes spéciaux qui, selon vous, ne sont plus justifiés. S'il est légitime d'ouvrir une réflexion sur ce sujet, pour certaines corporations, le choix des régimes que vous souhaitez faire disparaître et votre approche sont clairement discutables. Vous tentez de justifier votre réforme en divisant les Français, en les opposant de nouveau les uns aux autres, en montrant du doigt une catég...