Les amendements de Charles Fournier pour ce dossier
89 interventions trouvées.
Certains disent que le nucléaire nous rendra notre souveraineté, c'est également faux. Si nous sommes indépendants à 52 % selon la statistique française globale, nous ne le sommes qu'à 12 % en tenant compte de l'origine du combustible nucléaire, car nous sommes très dépendants de l'Ouzbékistan et du Kazakhstan pour ce qui est de l'approvisionne...
L'Europe nous a assigné une ambition : d'ici à 2025, l'ensemble des bâtiments commerciaux et publics devront être couverts de panneaux solaires ; pour les bâtiments résidentiels, l'échéance est fixée à 2029. Pourquoi la repousser ? Nous souhaitons que le texte soit beaucoup plus ambitieux. Le quatrième point est le partage de la valeur. Ce der...
Soulignons enfin l'avancée dans l'approche des conflits autour des énergies renouvelables. Nous avions proposé la création d'un médiateur, idée qui a été reprise dans le texte. Il nous semble plus intéressant de passer par la médiation que de judiciariser tous les conflits. Un médiateur a déjà été nommé à titre expérimental sur l'hydroélectrici...
Mais, disons-le, pour nous, tout ne se joue pas sur ce texte. Il serait inconcevable de l'essentialiser en décrétant que nous sommes en l'an zéro des énergies renouvelables. Nous n'avons pas avancé. Il faut reconnaître ce qui n'a pas été fait et pourquoi nous en sommes là. Il faudra une loi de programmation ambitieuse ; il faudra une planificat...
Il nous reste un quart d'heure avant la fin de la séance : j'hésite à relancer le débat par un nouvel amendement portant sur les objectifs de production d'énergies renouvelables… Nous le disons depuis le début : ce projet de loi est un texte de méthode, mais toute méthode dépend de l'objectif assigné. Il est donc indispensable de commencer par...
…mais des plus récents, qui sont atteints de corrosion sans que l'on sache expliquer pourquoi. On passe aussi sous silence la question de l'eau : il n'y a pas de nucléaire sans eau ! Comment allons-nous faire, compte tenu des problèmes auxquels nous sommes aujourd'hui confrontés ?
On passe aussi sous silence la question des déchets, ainsi que celle du coût du nucléaire. L'idéologie est donc plutôt du côté de ceux qui imaginent un mix 100 % nucléaire !
Non, l'idéologie a changé de camp : elle est de votre côté, tandis que nous défendons ce qui est réaliste à court terme pour notre pays !
On nous a souvent renvoyés ce soir au débat sur la PPE et au projet de loi de programmation, dont je regrette d'apprendre qu'il sera sans doute renvoyé au second semestre 2023. Ce débat est nécessaire ; nous en avons besoin rapidement pour fixer un cap pour notre pays. Quant au sous-amendement, la répétition d'un mensonge n'en fait pas une véri...