Sécuriser et réguler l'espace numérique

Votre amendement est satisfait : le champ d'application de l'encadrement des crédits cloud concerne l'ensemble des personnes exerçant des activités de distribution, de production et de services, qu'elles soient privées ou publiques. Demande de retrait ou avis défavorable.

Vous avez raison : nous aimons les PME et TPE françaises. Au début de nos travaux sur ce texte, j'ai d'ailleurs envisagé le même genre de mesures avant d'y renoncer après en avoir discuté avec des acteurs de terrain et les députés qui travaillent sur le sujet. Après les auditions, nous avons décidé d'en rester à un encadrement dans le temps car...

Je comprends votre volonté de ne pas dépasser la limite d'un an, mais le décret permettra de fixer le détail des modalités de renouvellement de ces avoirs de façon souple. Avis défavorable pour les deux amendements.

Nous venons de vous accorder un rapport sur l'autopréférence, et vous en demandez un autre sur les avoirs. Il ne s'agit pas de charger l'activité de l'Autorité de la concurrence, douze mois après la promulgation de ce texte. L'idée est d'envisager des évolutions législatives, mais c'est lourd et prématuré, et n'apparaît pas nécessaire. Avis déf...

La commission spéciale a créé, en adoptant l'amendement n° CS923 que j'avais déposé, un article 7 bis spécifiquement consacré aux coûts de transfert. Il détaille les obligations de transparence qui incombent aux acteurs du cloud et en précise les coûts et la nature. Votre souhait me semble donc satisfait. Demande de retrait ; à défaut, avis déf...

Je comprends votre position, mais je suis opposée à tout amendement tendant à renforcer les sanctions visant les fournisseurs de services informatiques en cas de manquement à leurs obligations : le régime actuel me semble équilibré et présente l'avantage de ne pas multiplier les peines et amendes applicables en cas de pratiques anticoncurrentie...

Je rappelle toutefois qu'elles n'ont vocation à s'appliquer que lorsque quelqu'un ne respecte pas la loi. Or nous avons confiance en notre texte : il est construit de telle sorte que les opérateurs ne souhaiteront pas se livrer à des pratiques illégales. Pour vous rassurer et pour la bonne information de chacun, je précise néanmoins que les am...

Quand vous n'arrivez pas à entrer par la porte, vous essayez de passer par la fenêtre. Le problème, c'est que ma fenêtre est fermée.

Il est peut-être nécessaire de revenir sur la genèse de ce projet de loi. Au moment de la rédaction du texte, les négociations sur le Data Act n'avaient pas encore abouti. Notre ambition était alors assez forte, elle correspondait aux objectifs que vous venez d'évoquer et qui figurent dans votre amendement. Depuis, un accord en trilogue a abo...

Par souci de cohérence avec la rédaction du Data Act, l'amendement n° 1050 vise à ajuster la définition de l'expression « actifs numériques » et l'amendement n° 1049 celle de l'expression « équivalence fonctionnelle ».

L'Arcep et la Cnil ont l'habitude de travailler ensemble et le font très bien, on nous l'a rappelé lors des auditions. En réalité, votre proposition remet en cause le nouveau rôle de l'Arcep, et son autorité, car elle est compétente pour traiter des sujets relatifs à l'intermédiation de données. Avis défavorable.

Je ne suis pas favorable à cette proposition, qui créerait une brèche au sein du dispositif de contrôle des obligations d'interopérabilité des acteurs du cloud. En outre, votre amendement n'est pas conforme au contenu au Data Act. Enfin, cela remet en cause la compétence de l'Arcep en la matière. Avis défavorable.

Il faut en revenir aux objectifs de ces obligations d'interopérabilité : éviter de refermer le marché du cloud et favoriser la liberté du client. Une offre sur-mesure, contrairement aux offres sur étagère, n'a pas vocation à être déployée à grande échelle sur le marché. En outre, ses spécificités rendent le respect d'obligations d'interopérabil...

Le régime actuel de sanctions est équilibré et évite de multiplier les peines et amendes différentes en fonction des pratiques anticoncurrentielles. En outre, vous évoquez la proportionnalité de la sanction, mais elle est satisfaite en l'état du droit. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.

Votre amendement affaiblit la capacité de l'Arcep à mener sa nouvelle mission en obligeant le régulateur à prévoir de nouvelles règles pour les acteurs qui ne respecteraient pas les obligations d'interopérabilité édictées par le projet de loi. Demande de retrait ; à défaut, avis défavorable.

En commission spéciale, nous avons repoussé l'article 10 bis A introduit par le Sénat. Tout au long des consultations et jusqu'aux dernières minutes des discussions en séance, la position du rapporteur d'un texte peut évoluer. C'est pourquoi je soutiens aujourd'hui cet amendement relatif à l'article 10 bis A. Il ne vise pas à reprendre l'articl...

…je propose avec cet amendement de revenir sur la rédaction de cet article. La protection des données stratégiques et sensibles, ainsi que la souveraineté numérique, sont des priorités pour chacun d'entre nous. Toutefois, le rétablissement en l'état de l'article 10 bis A, tel qu'il a été voté au Sénat, ne reprendrait qu'une partie des exigence...

Je vous remercie de votre compréhension car cet amendement a été déposé très tardivement, et je salue votre capacité d'adaptation.

Je suis défavorable aux sous-amendements identiques n° 1141, 1142, 1148 et 1154, visant à supprimer la liste qui détermine les administrations de l'État et les opérateurs soumis au dispositif. En effet, la liste, qui recense plus de 400 opérateurs, est complète. Je suis également défavorable aux sous-amendements identiques n° 1444, 1147, 1153,...

Nous poursuivrons ce chemin. Des pans entiers de la société ont vocation à sauvegarder des données sensibles. C'est déjà le cas pour les opérateurs d'importance vitale, dont les données sont hébergées, notamment en recourant à une solution d'informatique en nuage certifiée SecNumCloud. Pas à pas, nous avançons vers la souveraineté numérique. Né...