Interventions sur "nucléaire"

Certains disent que le nucléaire nous rendra notre souveraineté, c'est également faux. Si nous sommes indépendants à 52 % selon la statistique française globale, nous ne le sommes qu'à 12 % en tenant compte de l'origine du combustible nucléaire, car nous sommes très dépendants de l'Ouzbékistan et du Kazakhstan pour ce qui est de l'approvisionnement en uranium. Nous considérons donc que le nucléaire n'est pas la solution, qui es...

J'entends qu'il faut accélérer la production d'énergies renouvelables. Mais, madame la ministre, quel est le Gouvernement qui a accéléré la fermeture d'une centrale nucléaire ?

...e de notre pays, vous les avez franchies. Elles vous ont été clairement rappelées par mon collègue Sébastien Jumel, au nom des députés communistes et du groupe Gauche démocrate et républicaine – NUPES. Nous avons une vision diamétralement opposée à la trajectoire libérale que vous avez conduite jusqu'à présent et dont nous retrouvons la logique dans ce texte. L'horizon d'un mix énergétique où le nucléaire et les énergies renouvelables jouent tout leur rôle est acté. Pour notre part, nous l'avons fait dès 2015, mais nous contestons la pente de dérégulation et de fragmentation de la production énergétique qui est à l'œuvre depuis l'ouverture du marché de l'énergie à la concurrence et la casse du monopole d'EDF.

C'est parce que les centrales nucléaires ne marchent pas qu'il faut du charbon !

Il serait bon que la majorité et le Gouvernement fassent montre d'un peu d'humilité. Faut-il leur rappeler ce tweet, publié par Emmanuel Macron en 2018 ? « Sur le nucléaire, concrètement, 14 réacteurs de 900 MWh seront fermés d'ici 2035. Ce mouvement commencera à l'été 2020 avec l'arrêt des deux réacteurs de Fessenheim. Il se prolongera avec la fermeture de 4 à 6 réacteurs avant 2030. » À l'époque, il y a trois ans, vous aviez donc fait le choix politique d'aller dans le sens des mouvements écologistes, de communier dans l'idéologie antinucléaire. Vous vous êtes ra...

Marine Le Pen était opposée au nucléaire !

Nous n'aurons pas de nouveau réacteur nucléaire avant 2037. Nous savons donc très bien que, pour passer le cap de la décarbonation de la France, nous avons besoin d'hydrogène et que nous allons devoir doubler ou tripler la production d'électricité. Et nous y parviendrions avec de la poudre de perlimpinpin ? Mais vous êtes fous, chers collègues. C'est complètement idiot ! On nous dit, en haussant le ton : « Que va-t-on faire avec ces éoliennes...

Révisez donc vos cours, ils sont élémentaires ! Les énergies renouvelables sont évidemment nécessaires, et il faut les développer de manière équilibrée. Encore une fois, nous n'aurons pas de nouveau réacteur nucléaire avant 2037. À cet égard, les responsabilités sont partagées : Nicolas Sarkozy avait pour priorité de relancer le nucléaire, mais il ne l'a pas fait ; François Hollande le souhaitait également, mais Ségolène Royal est arrivée et il n'a rien fait ; quant à Emmanuel Macron, durant son premier mandat, il n'a tout de même pas fait grand-chose. Nous sommes donc tenus de nous engager dans les énergies r...

…ni à fournir une électricité plus écologique, dans la mesure où la France bénéficie déjà d'une électricité massivement décarbonée, grâce à son mix fondé sur le nucléaire et sur l'hydroélectricité.

Le mauvais tango énergétique que danse la macronie sur le nucléaire – deux pas en arrière, un pas en avant –, associé à une musique jouée à contretemps sur les énergies renouvelables, est en train de faire chuter la France. S'agissant du tempo, il eût été grandement préférable de revoir d'abord la programmation pluriannuelle de l'énergie, en établissant en premier lieu une véritable stratégie pour sécuriser notre approvisionnement énergétique ; de lancer ensuite,...

Quelle inconséquence que ce tango énergétique du Gouvernement ! Quelle faute ! Les Français la paient déjà dans leur note d'électricité et ils vont la payer cash lorsque des coupures surviendront – c'est probable – cet hiver. La conversion subite au nucléaire, il y a quelques mois, du Président – tel Saint Emmanuel sur le chemin de Belfort –, ne peut masquer les dix années durant lesquelles il a décimé la filière, en tant que ministre puis en tant que chef de l'État. La production des deux réacteurs de Fessenheim, fermés par calcul électoral, nous aurait été fort utile cet hiver – reconnaissez-le. Vous ne pouvez pas communiquer sur l'importance de la ...

Résultat des courses : vingt-cinq des cinquante-six réacteurs du parc nucléaire français sont aujourd'hui à l'arrêt, et cette situation dure depuis le printemps 2022. Souvenons-nous par exemple de la fermeture de Fessenheim : l'argument invoqué était l'écologie, ou plutôt une certaine idée de l'écologie, militante et parfois même stupide car déconnectée du réel. En réalité, la mesure servait à appâter le ministre de l'environnement d'alors, un certain Nicolas Hulot. Pour r...

...urs conseils municipaux de jouer un véritable rôle, en validant ou non les projets d'implantation d'énergies renouvelables dans leur commune. Il est tout aussi crucial de consulter les populations locales. Il faut en outre innover, en développant notamment l'hydrogène décarboné ou bas carbone. Il peut être produit grâce à des sources d'énergie telles que le photovoltaïque, l'éolien mais aussi le nucléaire. C'est une technologie d'avenir à laquelle Béziers a ouvert ses portes en accueillant sur ses terres l'entreprise Genvia et sa ligne pilote de production d'électrolyseurs et de piles à combustible, qui cible à terme – principalement – la décarbonation de l'industrie lourde et la mobilité. Résultat de quinze ans de recherche, la technologie Genvia présente de nombreux atouts. Selon sa PDG, Florenc...

Quel est le seul parti qui a proposé de développer massivement les Step lors de la dernière élection présidentielle ? Le Rassemblement national. Aucun autre parti n'a proposé le développement massif des Step. Encore aujourd'hui, alors même que la filière du nucléaire propose des Step, certains élus, notamment dans la majorité, disent que ce n'est pas possible, que personne n'en voudra et qu'on ne peut pas le faire. Vous refusez donc la seule solution technique existante, et que la France sait mettre en œuvre, pour stocker massivement l'énergie. Vous inventez, pour vous justifier, outre des éoliennes qui ne marchent pas et des panneaux solaires qui font de l'...

et si on avait développé l'hydrogène depuis quinze ans, on aurait gagné du temps ! Ah mais oui ! Il se trouve aussi que 2005 marque le record de production des centrales électriques nucléaires. Si, à l'époque, le surplus d'électricité issue du nucléaire, au lieu de le donner aux Allemands – ça leur aurait donné aussi une petite leçon – on l'avait utilisé pour apprendre à le stocker, on aurait gagné du temps ! Mais vous avez perdu du temps : dix, quinze, vingt ans dans des technologiques stériles, dans des impasses ! Et Mme Pannier-Runacher nous fait la leçon, à nous, sur la souverain...

Vous l'avez bien décrété pour le nucléaire !

…de manière massive, contrôlée, en accélérant le mouvement, car nous avons effectivement pris du retard. Aucun scénario crédible et sérieux proposé par les acteurs ne repose sur le tout-nucléaire. Ça n'existe pas ! Ça n'est pas réalisable. Du reste, dans les quinze ans à venir, que proposons-nous aux Français pour l'énergie ? Comment fournirons-nous de l'énergie à nos entreprises ? Bref, il faut revenir à un peu de sérénité et de sérieux : dans tous les scénarios, nous avons besoin d'accélérer le développement des énergies renouvelables. La France a un immense potentiel. Nous ne serons vr...

...ernement se félicite d'avoir choisi la méthode du temps législatif programmé car nous apprécions tous cette séquence du débat. Pour tordre le cou à quelques assertions que j'ai entendues et préciser ce qu'a dit Julie Laernoes, je rappelle qu'effectivement, trois scénarios avancés par RTE prévoient un mix reposant à 100 % sur les énergies renouvelables en 2050 ou 2060 et trois prévoient du nouveau nucléaire. Dans le scénario N1, il y a huit nouveaux EPR mais aussi 58 gigawatts supplémentaires d'éoliennes, ce qui représente une multiplication par 3,3 de la puissance générée par les éoliennes. Dans le scénario N2, avec quatorze nouveaux EPR – vous allez être contents !–, la puissance générée par les éoliennes est multipliée par 2,9. Dans le scénario N03, avec quatorze EPR et en plus des petits réacteu...

…et comment on va terminer de construire Flamanville avant de bâtir de nouveaux EPR. Surtout, j'attends avec impatience le débat sur la programmation pluriannuelle de l'énergie et tout ce que vous allez nous raconter en termes de sobriété, car si on doit développer du nucléaire et se passer complètement des énergies renouvelables, il faudra faire preuve d'une sobriété drastique et que vous nous proposiez de sortir du libéralisme et de changer nos modes de production, de consommation et d'échange.

Poursuivre une politique contre-productive relève soit de la folie, soit du sabotage. Nous avions un parc nucléaire non polluant, vous l'avez démantelé. Nous avions une compagnie nationale stratégique, vous l'avez privatisée. Nous avions la permanence et la sécurité, vous les avez troquées pour l'intermittence et le délestage.