Intervention de Christine Arrighi

Comment pouvez-vous considérer que 40 mégawatts, dans le cadre d'une concession et dans un contexte où le coût de l'énergie est appelé à augmenter de façon exponentielle, correspondent à un produit accessoire ? Si tel était le cas, des fermes solaires disposées le long des autoroutes seraient peut-être plus profitables que des péages d'autoroutes peu fréquentées. Vous ne pouvez pas affirmer cela.

En tant que députée écologiste, ce sujet m'est très cher. J'approuve globalement l'idée d'utiliser des parties de terrain ne pouvant retourner à la nature pour produire de l'énergie photovoltaïque, à condition de ne nuire ni à la nature ni à l'agriculture. Mon propos n'est aucunement de remettre en question ce choix. Cependant, il faut savoir dire les choses telles qu'elles sont. Ces 40 mégawatts représentent un produit qui ne sera aucunement accessoire, surtout si la situation géopolitique continue de se détériorer. A fortiori, le simple fait que le projet ait été couvert par le secret des affaires suggère que l'on a justement considéré qu'il n'était pas accessoire.