Intervention de Karen Erodi

Je tenais à revenir sur le sujet de la « Crem'Arbre », en rappelant d'abord que le recours sur le projet n'a toujours pas été jugé sur le fond.

Dans le cadre du projet dit de la « Crem'Arbre », classé à fort enjeu environnemental, les coupes étaient interdites, comme cela a été confirmé par la Dreal et les services de l'État. Atosca est pourtant passée outre en commençant à défricher et à couper de manière illégale. L'occupation du site de la « Crem'Arbre » par les « écureuils » résulte de cette illégalité.

Aussi, étant très attentive à l'emploi de l'argent public, un article du journal La Dépêche confirme que les sous-préfets et les préfets percevaient du Gouvernement des sommes allant 41 000 à 66 000 euros de primes en fonction de leurs résultats et de leurs réussites sur le terrain. Selon un article de Publieco, monsieur le préfet du Tarn aurait pour mission de poursuivre le projet de construction de l'autoroute A69, et ce, malgré les risques d'artificialisation excessive des sols du Sud du département. Monsieur le préfet, est-ce la raison pour laquelle vous avez mis tant de « cœur à l'ouvrage » en faveur de cette autoroute A69, malgré l'illégalité du défrichement du site de la « Crem'Arbre » et de la RIIPM, comme sur les délais de mise en demeure d'Atosca ?

Je me permets de continuer sur les questions de dépenses d'argent public. D'après un article récent de Reporterre, se basant sur les rapports de l'observatoire toulousain des pratiques policières et de la ligue des droits de l'homme, le coût du maintien de l'ordre sur l'A69 s'élèverait à 2,76 millions d'euros entre mars 2023 et mars 2024. Le même article souligne que, sur les seuls mois de février et mars 2024, 1,615 million d'euros auraient été dépensés pour le maintien de l'ordre sur le site de la « Crem'Arbre », ce fameux site où la coupe était illégale. En un mois, vous aurez donc dépensé l'équivalent d'un peu plus d'un an. En effet, deux Centaures (véhicules blindés), à 800 000 euros pièce, ont été déployés, 250 militaires ont tenu leur position sur 40 jours et nuits, en se relayant toutes les huit heures, avec un coût d'hébergement et de nourriture afférent. Des dizaines de rotations d'hélicoptères ont été effectuées, pour un coût de l'heure de vol se chiffrant à environ 1 500 euros (selon un rapport du Sénat), en plus des frais de carburant pour le transport des troupes à partir de Vannes, Annecy, Gap, Maisons-Alfort, Marseille, Tarbes, Chambéry, etc. 1 000 grenades lacrymogènes à 30 euros l'unité ont été tirées, soit 30 000 euros. L'État a donc déboursé 160 000 euros par « écureuil » perché dans les arbres pour protéger ce site des coupes illégales. Leur action ne répondait qu'au principe de désobéissance civile.

Je tiens à préciser que le chiffre donné représente une fourchette basse en ce qu'il ne considère pas les éléments suivants : la présence des gendarmes locaux mobilisés pour les contrôles routiers et la surveillance du chantier, l'estimation du coût d'utilisation des blindés Centaures et le coût de la Cellule nationale d'appui à la mobilité.

Toutes ces sommes ont été dégagées pour maltraiter les contestataires à l'autoroute A69, allant jusqu'à les affamer et les priver de sommeil.

La situation était tellement alarmante que le rapporteur spécial de l'ONU pour la protection des défenseurs de l'environnement, M. Michel Forst, s'en est ému au point de se fendre d'un rapport.

Je ne reviendrai pas sur la situation de la liberté des représentants de l'audiovisuel public local de couvrir les événements, France 3 Occitanie n'ayant pas manqué de fustiger la façon dont la presse a été entravée dans sa mission.

Ma seconde question est donc la suivante. Si l'illégalité de l'opération de Saïx se confirme, ce que tous les faisceaux d'indices nous indiquent, comment expliquez-vous aux contribuables tarnais – et aux contribuables français – une dépense de plus de 1,5 million d'euros pour cette opération ?